6001-21-00-3гп/459 6001-21-00-3гп/459 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Токтаровой Б.Ж., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителя заявителя Ж[...],

представителя ответчиков Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ТЧЛ[...]» и ТОО «СМ1[...]» о признании сделки недействительной,

поступившее по ходатайствам ответчиков о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 9 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ТОО «ТЧЛ[...]» и ТОО «СМ1[...]» о признании недействительным заключенного между ответчиками договора субподряда от 3 апреля 2017 года № 03/04-17 на общую сумму 1 656 259 090 тенге, ссылаясь на нормы статьи 157, пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 9 декабря 2020 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайствах заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на ходатайство налоговый орган просит оставить решение и постановление без изменения.

Заслушав представителя ответчиков, поддержавшей доводы ходатайств, возражения представителя налогового органа, заключение прокурора об отмене оспариваемых судебных актов с прекращением производства по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что решение и постановление подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2017 года между заказчиком ООО «SILS[...]» (филиал в городе Шымкенте) и подрядчиком ТОО «ТЧЛ[...]» заключен договор подряда № 120/2017 на выполнение работ (согласно Приложению № 1 к договору) на объекте заказчика «Питомник для разведения редких животных вблизи села Бирлик Байдибекского района Южно-Казахстанской области» на сумму 1 257 829 440 тенге, сроком до 31 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением от 4 апреля 2017 года в вышеуказанный договор внесены изменения, а именно: общая стоимость работ составила 1 557 984 000 тенге, срок окончания работ определен 31 декабря 2018 года.

3 апреля 2017 года между ТОО «ТЧЛ[...]» (подрядчик) и ТОО «СМ1[...]» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 03/04-17 на выполнение работ (согласно Приложению № 1 к договору) на том же объекте, на сумму 1 152 224 492 тенге (без НДС) (далее – Договор субподряда).

Дополнительным соглашением № 1 от 4 мая 2017 к Договору субподряда исключены некоторые виды работ, указанные в Приложении № 1 (по наружному освещению жилой зоны).

Материалами дела установлено, что в 3-4 кварталах 2017 года ТОО «ТЧЛ[...]» отразило в налоговой отчетности взаиморасчеты по оспариваемой сделке с ТОО «СМ1[...]» на общую сумму 1 656 259 090 тенге.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что оспариваемая сделка фактически не имела место; совершена с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате; способ исполнения ответчиками не доказан.

Авторы ходатайств просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты по следующим основаниям:

1. Суд первой инстанции должен был отказать в принятии настоящего иска, поскольку определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 25 августа 2020 года, производство по делу по аналогичному иску было прекращено.

2. Не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу по иску ТОО «ТЧЛ[...]» к ООО «SILS[...]» о взыскании задолженности, при рассмотрении которого установлено, что в налоговой отчетности субподрядчика ТОО «СМ1[...]» за 3-й квартал 2017 года отражены взаиморасчеты с ТОО «ТЧЛ[...]».

3. Не были привлечены к участию в деле качестве третьих лиц контрагенты ТОО «TP[...]», ТОО «ИТ[...]», ТОО «НС[...]», ТОО «АК[...]», ТОО «АК[...]», ТОО «ЕТ[...]» и ТОО «ХС[...]», чем незаконно были нарушены их законные права и интересы. Вместе с тем, позиция местных судов основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В соответствии с нормами статьей 69, 94-95 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы. Налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля, к каковым отнесен и камеральный контроль. Камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика. Камеральный контроль проводится путем сопоставления данных, имеющихся в налоговой отчетности, сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением.

В данном случае налоговым органом применена иная форма государственного контроля - камеральный контроль.

В силу статьи 36 Налогового кодекса исполнение налоговых обязательств осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 206 Налогового кодекса налоговой отчетностью является документ налогоплательщика, представляемый в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом, который содержит сведения о налогоплательщике, объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, об активах и обязательствах, а также об исчислении налоговых обязательств и социальных платежей.

Соответственно, полученные налоговым органом сведения из налоговой отчетности юридических лиц являются достоверными, поскольку были представлены налогоплательщиками самостоятельно.

По условиям оспариваемого Договора субподряда работы должны быть выполнены силами, средствами и материалами субподрядчика

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности и налоговой отчетности, проведенному налоговым органом, ТОО «СМ1[...]» и его поставщики не могли выполнить строительные работы на объекте «Питомник для разведения редких видов животных возле села Бирлик, Байдибекского района, Южно-Казахстанской области» и не обладали материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения договорных обязательств. У контрагентов отсутствовала материально-техническая база, основные и транспортные средства, в период осуществления поставок работ (услуг, товаров) не имелось достаточного штата работников.

Представленные стороной ответчиков документы не доказывают фактическое совершение финансово-хозяйственных операций, их нельзя признать относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами взаиморасчетов между ответчиками.

Субподрядчиком не представлены доказательства выполнения работ своим оборудованием, техническими средствами и применением труда работников, привлеченных для выполнения строительно-монтажных работ, а также поставки строительного материала, принятия услуг от указанных контрагентов.

Установлено, что 20 ноября 2017 года ТОО «ТЧЛ[...]» (подрядчик) представлена дополнительная ФНО 300.00 за 3-й квартал 2017 года, где отражены суммы приобретения НДС в размере 77 903 593 тенге по поставщику ТОО «СМ1[...]» (субподрядчик).

За 4-й квартал 2017 года представлена очередная ФНО 300.00 на сумму НДС в размере 99 552 739 тенге по поставщику ТОО «СМ1[...]».

ТОО «ТЧЛ[...]» отнесены в зачет расходы по приобретению определенных товаров, оказанию услуг, выполнению работ ТОО «СМ1[...]» на общую сумму взаиморасчетов 1 478 802 758 тенге, в том числе НДС 177 456 332 тенге, по договору субподряда от 3 апреля 2017 года № 03/04-17.

ТОО «СМ1[...]» состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» с 27 декабря 2018 года по юридическому адресу: город Нур-Султан, улица 8 марта, дом [...].

Основным видом деятельности является «Строительство жилых зданий». Дата постановки на регистрационный учет по НДС с 12 сентября 2017 года.

В отношении ТОО «СМ1[...]» проведен акт налогового обследования от 13 ноября 2020 года, по результатам установлено отсутствие по месту нахождения.

Из форм налоговых отчетностей ТОО «СМ1[...]» следует, что согласно ФНО 100.00 за 2017 год СГД – 1 542 181 222, вычеты – 1 538 534 546 тенге, НОД - 3 646 676 тенге, КПН - 729 335 тенге. Согласно ФНО 200.00 за 3-й квартал 2017 года средняя численность работников – 1, ФОТ – 0. За 4-й квартал 2017 года средняя численность работников – 5, ФОТ – 435 000. ФНО 700.00 - не представлена.

Взаиморасчеты ТОО «СМ1[...]» с ТОО «ТЧЛ[...]» отражены 14 февраля 2018 года в дополнительной ФНО за 3-й квартал 2017 года. Не представлены расчеты и декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество.

ТОО «СМ1[...]» отнесены в зачет расходы по приобретению определенных товаров у ТОО «TP[...]» на сумму НДС 33 837 809 тенге.

ТОО «TP[...]» 28 марта 2018 года отразило взаиморасчеты в ДФНО за 3-й квартал 2017 года на сумму НДС 33 837 809 тенге и отнесло в зачет ТОО «ИТ[...]» на сумму НДС 91 658 418 тенге. Согласно ФНО 100.00 за 2017 год СГД – 2 267 667 093 тенге, вычеты – 2 266 668 237 тенге, НОД - 998 856 тенге, КПН -199 771 тенге. ФНО 200.00 за 3-й квартал 2017 года средняя численность работников – 1, ФОТ – 0.

ТОО «TP[...]» снято с учета по НДС 4 мая 2018 года по причине отсутствия по месту нахождения.

26 марта 2018 года ТОО «НС[...]» отражает взаиморасчеты в ДФНО за 3-й квартал 2017 года на сумму НДС 34 131 075 тенге и относит в зачет ТОО «ИТ[...]» на сумму НДС 55 627 118 тенге. Согласно ФНО 100.00 за 2017 год СГД – 2 129 979 595 тенге, вычеты – 2 129 487 379 тенге, НОД - 492 216 тенге, КПН - 98 443 тенге. ФНО 200.00 за 3-й квартал 2017 года средняя численность работников –1, ФОТ – 0.

ТОО «НС[...]» снято с учета по НДС 4 мая 2018 года по причине отсутствия по месту нахождения.

13 марта 2018 года ТОО «АК[...]» отражает взаиморасчеты в ДФНО за 3-й квартал 2017 года на сумму НДС 15 210 752 тенге и относит в зачет ТОО «ИТ[...]» на сумму НДС 83 353 094 тенге. Согласно ФНО 100.00 за 2017 год СГД – 983 280 349 тенге, вычеты – 983 085 790 тенге, НОД - 194 559 тенге, КПН - 38 912 тенге. ФНО 200.00 за 3 квартал 2017 года средняя численность работников –1, ФОТ – 0.

ТОО «АК[...]» снято с учета по НДС 6 ноября 2018 года по причине отсутствия по месту нахождения.

ТОО «АК[...]» в очередной ФНО за 4-й квартал 2017 года отражает реализацию и относит в зачет ТОО «ЕТ[...]» на сумму НДС 84 312 278 тенге.

ТОО «АК[...]» снято с учета по НДС 10 ноября 2018 года по причине отсутствия по месту нахождения.

ТОО «ЕТ[...]» отражает взаиморасчеты в ДФНО за 4-й квартал 2017 года на сумму НДС 84 312 278 тенге и относит в зачет ТОО «ИТ[...]» на сумму 138 985 085 тенге НДС. ФНО 100.00 за 2017 год - 0. Согласно ФНО 200.00 за 3-й квартал 2017 года средняя численность работников –1, ФОТ – 0.

ТОО «ИТ[...]» все суммы взаиморасчетов с вышеуказанными покупателями отражает в дополнительных ФНО по 300.00 за 3-4 кварталы 2017 года и относит в зачет поставщика ТОО «ХС[...]» (28 октября 2014 года снят с учета по НДС по причине отсутствия по месту нахождения) на сумму НДС 815 069 877 тенге, который в 2018 году признан бездействующим. Последние формы отчетности представлены за 2015 год. Реализацию в отношении ТОО «ИТ[...]» не отражает.

Вступившими в законную силу решениями специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента признана недействительной государственная регистрация и перерегистрация поставщиков Товарищества «СМ1[...]», а именно:

• 20 апреля 2020 года в отношении ТОО «ИТ[...]» и ТОО «ЕТ[...]»;

• 23 апреля 2020 года в отношении ТОО «TP[...]»;

• 27 апреля 2020 года в отношении ТОО «АК[...]»;

• 30 апреля 2020 года в отношении ТОО «НС[...]».

Налоговым органом установлено, что ТОО «СМ1[...]» и его поставщики ТОО «TP[...]», ТОО «НС[...]», ТОО «АК[...]», ТОО «АК[...]», ТОО «ЕТ[...]» не имеют на балансе зарегистрированного имущества, в том числе транспорта, земельных участков, заданий, что является одним из факторов, исключающих возможность осуществлять предпринимательскую деятельность физически.

Таким образом, ответчики, по правилам статей 64-65 ГПК, в обоснование своих доводов не представили суду относимых и допустимых доказательств.

В силу статьи 18 Налогового кодекса к задачам налоговых органов относятся обеспечение соблюдения налогового законодательства, а также полноты и своевременности поступления налогов и платежей в бюджет.

В этой связи налоговым органам предоставлено право предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными (подпункт 10) пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

При оспаривании сделки по основаниям пункта 1 статьи 158 ГК, не имеют правового значения отсутствие результатов налоговой проверки и итогового решения по уголовному делу.

Доводы ответчиков о нарушении судами требований части 2 статьи 278, подпункта 2) части 1 статьи 151 ГПК несостоятельны, поскольку настоящий иск заявлен по другому предмету, с учетом иных оснований и обстоятельств.

Так, определением суда от 10 июля 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, производство по делу о признании недействительными сделок, заключенных между ответчиками на основании счетов-фактур, было прекращено в связи с неуказанием в качестве предмета спора договора субподряда и необходимостью привлечения поставщика к административной или уголовной ответственности.

В этой связи Управлением подан новый иск о признании недействительным договора субподряда от 3 апреля 2017 года.

В исковом заявлении также указано, что материалы по взаиморасчетом между ответчиками направлялись в адрес Департамента экономических расследований по городу Нур-Султану для принятия процессуального решения (ввиду наличия ущерба размером более 20 000 месячных расчетных показателей), однако письмом Департамента от 23 сентября 2020 года материалы возвращены в Управление для установления суммы ущерба, в том числе путем проведения налоговой проверки.

Вместе с тем, проведение налоговой проверки за период 3-4 кварталов 2017 года (соответственно и привлечение поставщика к предусмотренной законом ответственности) не представилось возможным ввиду действия Указа Президента Республики Казахстан «О введении моратория на проведение проверок и профилактического контроля и надзора с посещением в Республике Казахстан» от 26 декабря 2019 года № 229 (с дополнениями от 17 сентября 2020 года).

Не может быть принята во внимание позиция ответчиков в той части, что имеются вступившие в законную силы судебные акты, которыми признан действительным оспариваемый Договор субподряда. Так, 28 ноября 2019 года специализированным межрайонным экономическим судом города Шымкента вынесено решение по иску ТОО «ТЧЛ[...]» к ООО «SILS[...]» о взыскании задолженности; по встречному иску о признании недействительными акта выполненных работ и акта приемки выполненных работ (вступившее в законную силу).

Из содержания решения не следует, что судом установлено непосредственное выполнение работ/оказание услуг по договору подрядчиками ТОО «СМ1[...]», указано лишь, что заявленная заказчиком неблагонадежность налогоплательщиков (контрагентов ТОО «СМ1[...]»)

не исключает возможность исполнения последними обязательств истца по договору подряда от 1 марта 2017 года № 120/2017.

Доводы ходатайств о том, что судом не были привлечены к участию в качестве третьих лиц контрагенты субподрядчика - ТОО «TP[...]», ТОО «ИТ[...]», ТОО «НС[...]», ТОО «АК[...]», ТОО «АК[...]», ТОО «ЕТ[...]» и ТОО «ХС[...]», чем нарушены их законные права и интересы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не приведены основанные на нормах материального или процессуального права доводы о необходимости привлечения указанных товариществ в качестве третьих лиц по настоящему делу. Кроме того, ответчики не уполномочены представлять интересы перечисленных юридических лиц.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты являются законными и оснований к их пересмотру не усматривается. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 9 декабря 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 марта 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайства ТОО «ТЧЛ[...]» и ТОО «СМ1[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.