ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года 6001-23-00-6ап/1051(2),(3)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., истца РГУ «Алматинская академия Министерства внутренних дел Республики Казахстан имени Макана Есбулатова» (Академия) – Буденеева А.Б., заинтересованных лиц Хамедова А.М., ТОО «Актас М» – Пралиевой А.А., ТОО «Охран» – Жоламановой З.Г., АО «Алатау Жарык Компаниясы» – Кульмухановой М.Б., ГУ «Алматинский департамент государственного имущества и приватизации комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» – Самбетбаевой Б.К., РГП на ПХВ «Енбек» учреждений уголовноисполнительной (пенитенциарной) системы Комитета уголовноисполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (РГП «Енбек») – Оразбаевой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску РГУ «Алматинская академия Министерства внутренних дел Республики Казахстан имени Макана Есбулатова» к акимату Карасайского района Алматинской области о признании незаконными постановлений последнего от 27 декабря 2004 года №12-2461, от 18 ноября 2005 года №11-1991, от 20 февраля 2006 года №2-219

по кассационным жалобам Хамедова А.М., представителей ТОО «Актас М», ТОО «Орхан» на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области (СМАС) от 7 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 21 апреля 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Истец оспаривает постановления акимата Карасайского района:

a) от 27 декабря 2004 года №12-2461, которым Хамедову А.М. из земель Больше-Алматинского сельского округа с северной части села Ерменсай предоставлено право частной собственности на земельный участок площадью 0,5360 га с кадастровым номером №20-313-051-118 для обслуживания насосной и хлораторной станции;

b) от 18 ноября 2005 года №11-1991, которым ТОО «Орхан» из земель Больше-Алматинского сельского округа севернее села Ерменсай предоставлено право частной собственности на земельный участок общей площадью 0,336 га с кадастровым номером № 20-313-051-080 под размещение трансформаторной подстанции; c) 20 февраля 2006 года №2-219, которым внесены изменения в постановление №11-1991, вместо слов «из земель Больше-Алматинского сельского округа» указано «из земель академии МВД».

14 сентября 2021 года истец подал административный иск, оспаривая вышеприведенные постановления ответчика, мотивировав это тем, что акиматом Карасайского района из состава земельного участка площадью 8.9700 га, принадлежащего Академии на праве постоянного землепользования, с нарушением законодательства были незаконно предоставлены земельные участки другим землепользователям. Решением СМАС от 7 декабря 2021 года иск удовлетворен. Решено по существу:

признать незаконным постановление акима Карасайского района Алматинской области от 27 декабря 2004 года №12-2461 о предоставлении права частной собственности Хамедову А.М. на земельный участок, площадью 0,5360 га, для обслуживания насосной и хлораторной станции;

признать незаконным постановление акима Карасайского района Алматинской области от 18 ноября 2005 года №11-1991 о предоставлении права частной собственности ТОО «Орхан» на земельный участок, площадью 0,336 га, для установления электрического трансформатора;

признать незаконным постановление акима Карасайского района Алматинской области от 20 февраля 2006 года №2-219 о внесении изменении в постановление от 18 ноября 2005 года №11-1991.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 21 апреля 2022 года решение СМАС оставлено без изменений, апелляционные жалобы ТОО «Орхан», ТОО «Актас М», Хамедова А.М. – без удовлетворения.

Оспаривая эти судебные акты в кассационном порядке, Хамедов А.М., представители ТОО «Актас М», ТОО «Орхан» в идентичных по содержанию кассационных жалобах просят отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По их мнению, суды не выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, грубо нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов являются необоснованными, так как основаны на предположениях.

Представитель ГУ «Алматинский департамент государственного имущества и приватизации Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» подержал кассационные жалобы. Представители истца, АО «Алатау Жарык Компаниясы», РГП «Енбек» считают оспариваемые кассаторами судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Согласно заключению представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан оспариваемые кассаторами судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судами не были выяснены и им не дана правовая оценка, а именно в

постановление СКАД ВС РК от 24 января 2023 года №6001-23-00-6ап/1051(2),(3) материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права истца на оспариваемый земельный участок.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания ответчик – акимат Карасайского района Алматинской области, заинтересованные лица: прокуратура города Алматы, ГУ «Отдел земельных отношений Карасайского района Алматинской области», Хамедов Э.А., Хамедов Э.А, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

СМАС, удовлетворяя иск, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, обосновали это, во-первых, преюдициальной силой для настоящего административного дела приговора Карасайского районного суда Алматинской области от 22 декабря 2008 года. Данным приговором установлено, что 18 ноября 2005 года в городе Каскелене Карасайского района Джанкойликов Ж.К, по предварительному сговору с акимом Карасайского района Кутпановым Б., умышленно подготовил решение №11-1991 «О предоставлении права собственности на земельный участок» и земельный участок площадью 0,336 га, принадлежащий РГП «Енбек Алматы» на праве хозяйственного управления был незаконно отчужден, чем причинен ущерб интересам государства. Вторым обоснованием удовлетворения иска суды предыдущих инстанций привели решение акима Каскеленского района Алматинской области от 12 августа 1997 года №1-423, которым Государственному следственному комитету Республики Казахстан в постоянное землепользование предоставлен земельный участок общей площадью 10,65 га под размещение дома отдыха «Демалыс» и детского оздоровительного лагеря «Достык» из землепользования учреждения УЛ 154/3 Министерства внутренних дел Республики Казахстан (МВД РК).

14 января 1998 года решением акима Каскеленского района Алматинской области №34 детский оздоровительный лагерь «Достык» переименован в учебный центр Алматинской высшей школы МВД РК с

постановление СКАД ВС РК от 24 января 2023 года №6001-23-00-6ап/1051(2),(3) указанием площади земельного участка 8,97 га. Согласно плану указанного земельного участка ему присвоен кадастровый номер 03-047-459-002.

По мнению судов предыдущих инстанций вышеуказанные правоустанавливающие документы никем не отменены и не признаны незаконными и на этом основании констатировали, что принадлежность земельных участков истцу подтверждена, соответственно, при вынесении оспариваемых истцом постановлений акимата Карасайского района допущены нарушения прав истца как первичного землепользователя, так как он эти земельные участки никому не отчуждал, не передавал и не утрачивал права постоянного землепользования на них.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов в силу нижеследующего.

1. В судебных актах не приведены обстоятельства, установленные приговором Карасайского районного суда Алматинской области от 22 декабря 2008 года, которые имеют преюдициальную силу в отношении оспариваемого истцом земельного участка, выданного Хамедову А.М.

2. Суды признали решения акима Каскеленского района от 12 августа 1997 года №1-423 и от 14 января 1998 года №34 в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих права истца на спорные земельные участки. Однако первым решением акима земельный участок площадью 10,65 га предоставлялся в постоянное землепользование Государственному следственному комитету Республики Казахстан (ГСК РК), а не Академии, вторым – детский оздоровительный лагерь «Достык» был переименован в учебный центр Алматинской высшей школы МВД РК. Вопросы передачи прав на какие-либо земельные участки в пользу Академии этими решениями акима не разрешались.

3. В материалах дела нет документов и сведений, которые подтверждали бы основания возникновения прав Академии на оспариваемые земельные участки, в том числе правоустанавливающих и идентификационных документов, когда-либо вынесенных и оформленных в пользу истца.

4. В судебных актах не упоминается решение акима Карасайского района от 17 марта 2003 года №3-134, которым признан недействительным государственный акт на право постоянного землепользования от 9 февраля 1998 года, тогда как он может иметь существенное значение для дела.

5. Суды также оставили без внимания письмо НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы от 23 декабря 2022 года, согласно которому в земельно-кадастровом деле отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права истца на земельные участки при ликвидации ГСК РК.

Вместе с тем, суды предыдущих инстанций должны были истребовать и исследовать в полном объеме документы, фиксирующие права истца на спорные земельные участки, однако этого не было сделано.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении иска судебная коллегия находит преждевременными и необоснованными,

постановление СКАД ВС РК от 24 января 2023 года №6001-23-00-6ап/1051(2),(3) поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, остались вне поля зрения и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 23 ноября 2021 года по ходатайству истца был восстановлен пропущенный им срок для подачи иска. Однако в данном определении суд не указал и не мотивировал свои выводы об уважительности причин пропуска истцом этого срока.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия считает, что судами не определен и не выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, ими нарушены принципы и требования административной юстиции и административного судопроизводства, в том числе, но не ограничиваясь ими: указанные в части второй статьи 5, статье 8, статье 16, частях первой и второй статьи 130 АППК, что в конечном итоге является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Кассаторы в своих кассационных жалобах просили, помимо отмены оспариваемых ими судебных актов, вынести новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Учитывая, что дело направляется на новое рассмотрение, кассационные жалобы подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 7 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 апреля 2022 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы Хамедова А.М., представителей ТОО «Орхан», ТОО «Актас М» – удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 24 января 2023 года №6001-23-00-6ап/1051(2),(3) постановление СКАД ВС РК от 24 января 2023 года №6001-23-00-6ап/1051(2),(3)