6001-24-00-6ап/714

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Есбергеновой Бибигуль Майлашевны к частному судебному исполнителю Савтаеву Косай Конаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона ,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ахмедова Т.Т. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 ноября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Есбергенова Б.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Савтаеву К.К. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивируя тем, что оспариваемый протокол может быть обжалован в течение трех месяцев.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 ноября 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 30 ноября 2023 года, иск возвращен в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе представитель истца Ахмедов Т.Т., указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От представителя истца Ахмедова Т.Т. поступило немотивированные ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Указанное ходатайство представителя истца удовлетворению не подлежит, так как дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ Савтаева К.К. находится исполнительное производство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде ½ части нежилого помещения, расположенного по адресу: город Актау, 26 микрорайон, дом 31, квартира 64.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 5 сентября 2023 года вышеуказанное имущество реализовано, победителем аукциона признана Кабдуллина К.М., с которой заключен договор купли-продажи №01/47-2023.

12 сентября 2023 года судебный исполнитель посредством Whatsapp направил истцу постановление о распределении взысканной суммы и протокол об итогах электронного аукциона для ознакомления, что подтверждается скриншотом переписки сторон.

Однако истец обратился в суд с настоящим иском 11 октября 2023 года, то есть по истечении срока на его предъявление.

Причины пропуска срока обращения в суд судами признаны неуважительными. Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 30 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ахмедова Тулегена Тоймурадовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.