6001-22-00-6ап/2390

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...], ЧСИ) о признании действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 22 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 23 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий по выставлению недвижимого имущества на аукцион незаконными и отмене протокола об итогах аукциона.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным суда города Шымкент от 23 сентября 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Б[...] 17 августа 2017 года ЧСИ К[...], посредством аукциона реализовано её залоговое недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком.

Истец, обратившись с иском в суд, указала, что о реализации недвижимого имущества ей стало известно 21 апреля 2022 года.

Вместе с тем установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что истец была ознакомлена с постановлением о назначении специалиста по оценке недвижимого имущества и отчетом об оценке 12 февраля 2016 года, с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию ознакомлена 3 марта 2016 года. Последующее постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 2 марта 2017 года вручено истцу 3 марта 2017 года.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В этой связи местные суды пришли к правильному выводу, что о реализации недвижимого имущества Б[...] знала на протяжении 5 лет, что не дает оснований для восстановления пропущенного срока.

При этом истец не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования действий судебного исполнителя, в предусмотренный законом срок.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Частью второй статьи 126 ГПК определено, что сроки, установленные процессуальным законодательством, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Также установлено, что основания, предусмотренные статьей 126 ГПК, в данном случае отсутствовали, иных уважительных причин и документов, их подтверждающих, истцом не озвучено и представлено не было.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 22 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 23 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов