6001-24-00-6ап/212

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Гриценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Линдвалл Татьяны к филиалу НАО «ГК «Правительство для граждан» по городу Алматы о признании незаконными действия ответчика об отказе в госрегистрации права собственности на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Габдуллина, дом 26 «А», квартира 7, за Линдвалл Татьяной на основании вступившего в законную силу определения Таразского городского суда от 15 ноября 2019 года и возложении обязанности произвести госрегистрацию права собственности на ½ долю в квартире,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 03 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Линдвалл Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к филиалу НАО «ГК «Правительство для граждан» по городу Алматы (далее – филиал НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 ноября 2023 года, в удовлетворении иска Линдвалл Т. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, незаконность выводов местных судов, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на выводах местных судов о том, что является незаконным утверждение ответчика, что вступивший в законную силу судебный акт не является правоустаналивающим документом. Также считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право истца подлежит регистрации на основании вступившего в законную силу определения Таразского городского суда от 15 ноября 2019 года, однако в удовлетворении иска необоснованно отказано.

Заслушав пояснения представителя истца Гриценко Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) и пункта 3 Правил оказания государственной услуги «Государственная регистрация прав (обременений прав) на недвижимое имущество» (далее - Правила), утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 4 мая 2020 года № 27, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон (участников) сделки, государственного органа (его уполномоченного представителя) или иных уполномоченных лиц, поданного в регистрирующий орган.

Для государственной регистрации заявитель (уполномоченный представитель заявителя) должен предъявить документ, удостоверяющий его личность, и представить следующие документы: 1) заявление о государственной регистрации установленного образца; 2) правоустанавливающий документ, подтверждающий объект регистрации. В случае регистрации права (обременения) на земельный участок представляется идентификационный документ на земельный участок.При уступке прав (требований) по договорам залога недвижимого имущества представляется договор об уступке прав (требований) (договор об одновременной передаче активов и обязательств);

3. документ, подтверждающий оплату за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 24 Закона правоустанавливающие и другие документы, подтверждающие права (обременения прав) на недвижимое имущество и иные объекты государственной регистрации, должны соответствовать требованиям законодательства Республики Казахстан, предъявляемым к ним на момент регистрации, за исключением прав (обременении прав) на недвижимое имущество, не подлежащих обязательной государственной регистрации, а также ранее возникших прав (обременении прав). Документы, подтверждающие возникновение, изменение или прекращение прав (обременении прав) на недвижимое имущество и иных объектов государственной регистрации, должны быть надлежащим образом оформлены в случаях, установленных законодательством Республики Казахстан, скреплены печатью (при ее наличии), выполнены на специальных бланках, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Республики Казахстан должностных лиц. Документы, исходящие от судов, правоохранительных и иных государственных органов, должны быть выполнены в форме, предъявляемой для соответствующих документов.

Документы, подтверждающие возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество и иные объекты государственной регистрации, представляются в регистрирующий орган в двух экземплярах, один из которых является подлинником или нотариально удостоверенной копией.

В тех случаях, когда правоустанавливающим документом является судебный акт и в иных случаях, когда правообладателю не выдается подлинник документа, для регистрации представляются две удостоверенные копии такого документа.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что определением Таразского городского суда Жамбылской области от 15 ноября 2019 года утверждено соглашение об урегулировании спора по иску Линдвалл Т. о признании завещания недействительным, по условиям которого ответчик Дубовенко Я.Ю. отказывается от доли в квартире, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Габдуллина, 26 «А», кв.7 (далее – квартира), в пользу истца.

07 февраля 2023 года по обращению истца филиалом НАО отказано в госрегистрации права собственности 1/2 доли в квартире на Линдвалл Т.

27 апреля 2023 года истцом подана жалоба в филиал НАО о производстве госрегистрации доли в недвижимом имуществе за Линдвалл Т., на которую получен ответ о необходимости представления соответствующих правоустанавливающих документов согласно действующему законодательству, произвести оплату за госрегистрацию прав на недвижимое имущество.

Местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия филиалом НАО совершены в рамках своей компетенции с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан, поскольку при обращении в филиал НАО у истца отсутствовали правоустанавливающие документы, а также оплата за госрегистрацию прав на недвижимое имущество, что явилось основанием для отказа в госрегистрации.

Относительно доводов кассационной жалобы по определению суда первой инстанции о том, что утверждение ответчиком о том, что вступивший в законную силу судебный акт не является правоустанавливающим документом, является незаконным.

Касательно доводов кассационной жалобы о выводах местных судов о том, что является незаконным утверждение ответчика, что вступивший в законную силу судебный акт не является правоустаналивающим документом следует отметить, что судебный акт, подтверждающий право собственности или иные вещные права на имущество в соответствии со статьей 24 Закона может служить правоустанавливающим документом для регистрации недвижимого имущества, к примеру, таких как, о признании права собственности, о разделе имущества, о признании недействительными сделок и т.д.

Однако в данном конкретном случае определение Таразского городского суда Жамбылской области от 15 ноября 2019 года, которым утверждено соглашение об урегулировании спора между сторонами не влечет регистрацию, поскольку данным соглашением не определено право собственности истца на спорное имущество.

Вместе с тем, истец вправе в порядке статьи 237 ГПК обратиться в Таразский городской суд Жамбылской области за разъяснением указанного судебного акта и порядка его исполнения.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов местных судов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 03 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Гриценко Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.