6001-22-00-3Г/523

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство индивидуального предпринимателя М[...] (далее - Арендодатель) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2021 года

по гражданскому делу по иску Арендодателя к индивидуальному предпринимателю Е[...] (далее - Арендатор):

-о взыскании ущерба в размере 28 217 203 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Арендодатель обратился в суд с иском к Арендатору с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайоного экономического суда города Алматы от 27 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 28 217 203 тенге. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2021 года решение суда отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходатайстве истец, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что Арендодатель с 6 мая 2014 года является собственником нежилого помещения Литер А, общей площадью 275 кв.м, с земельным участком, площадью 0,0649 га, с целевым назначением: эксплуатация и обслуживание жилого дома кафе-магазина, по адресу: город Алматы, [...] (далее - Помещение).

1 января 2015 года между Арендодателем и Арендатором заключен договор аренды Помещения в виде здание коммерческого магазина общей площадью 283 кв.м. сроком на один год (далее - Договор).

Размер ежемесячной арендной платы составил 50 000 тенге, которую Арендатор обязался выплачивать Арендодателю 15-го числа каждого месяца в виде предоплаты.

Арендатором в Помещении открыт зоомагазин «DiamondPet» (далее - З[...]).

Согласно акту о пожаре от 4 ноября 2020 года, составленного специалистом противопожарной службы, в 18.25 часов 4 ноября 2020 года в З[...], находящегося в Помещении, зафиксирован пожар, в результате которого собственнику причинен ущерб.

Истец, указывая на то, что Арендатором не соблюдены правила пожарной безопасности, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком допущено несоблюдение противопожарных правил, вследствие чего в арендуемом Помещении возник пожар. Согласно Договору Арендатор несет полную ответственность за соблюдение противопожарных правил и техники безопасности.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, свои выводы мотивировала тем, что технической причиной пожара послужил источник зажигания, однако это предположение не может быть принято в основу вины ответчика. Арендатор по факту пожара не привлечен к административной или иной ответственности за нарушение требований противопожарных правил и правил техники безопасности.

Вместе с тем с такими выводами суда апелляционной инстанции, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных требований не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Автор ходатайства указывает, что Помещение предоставлено ответчику в аренду и находилось в его владении и пользовании с 2007 года.

Представителем ответчика не оспаривалось в суде первой инстанции, что в складском помещении находилась котельная печь, которая отапливала помещение З[...]. Контейнер ответчик использовал в качестве хранения товаров.

В соответствии с пунктами 2.2.2., 2.2.7. Договора Арендатор обязался содержать арендуемое Помещение в хорошем состоянии, не допускать их неправильной эксплуатации, повреждения, утраты или порчи в период действия Договора, а в случае аварии немедленно принимать все необходимые меры к их устранению.

Арендатор несет полную ответственность за соблюдение противопожарных правил, правил техники безопасности, требований санитарно-гигиенических норм и иных установленных законодательством Республики Казахстан для такого вида помещения нормативов с момента подписания Договора и акта приема-передачи.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им не нарушены приведенные пункты Договора и вред причинен не по его вине.

Арендатор, эксплуатируя переданное ему Помещение, допустил нарушения противопожарных правил, не приняв мер для предотвращения вреда. Частями 1, 2 статьи 63 ГПК предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается показаниями свидетелей К[...], В[...] а также показаниями свидетеля К[...], (собственника соседнего здания) которая пояснила, что 4 ноября 2020 года в 18.04 часов позвонил А[...] и сообщил, что горит З[...]. Прибыв на место, она увидела, что ее здание пострадало и причинен материальный ущерб, однако никому претензии не имеет, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен директором З[...][...]

Согласно пункту 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Неправомерные действия (бездействия) ответчика в причинении вреда подтверждаются заключением специалиста испытательной пожарной лаборатории Службы пожаротушения и аварийно-спасательных работ ДЧС города Алматы от 11 ноября 2020 года №29-18-2-14/257-506, из которого следует, что очаг пожара находился с юго-западной стороны входного проема одноэтажного здания (котельной, складское помещение). При исследовании места пожара и материалов дела установлено, что в юго-восточной части около зоомагазина на расстоянии 4 метров расположено одноэтажное строение, (котельная, складское помещение) которое использовалось Арендатором под складское помещение. Кроме того, в данном строении расположена газовая печь, которая отапливала З[...].

В заключении специалиста указано, что при детальном осмотре места очага пожара и при раскопке пожарного мусора с юго-восточной стороны дверного проема (котельной) обнаружены обугленные остатки картонной коробки и окурки от сигарет. Предположительно, картонная коробка использовалась в качестве урны для мусора.

Иными словами использование Арендатором картонной коробки в качестве урны для курения является нарушением противопожарной безопасности, поскольку технической причиной пожара послужил источник зажигания (непотушенная сигарета, спички).

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 августа 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.