№6003-25-00-2к/413

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Т[...], ответчика К[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Т[...] к главе крестьянского хозяйства «К[...]» (далее-к/х «К[...]») К[...] о взыскании заработной платы,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратился в суд с иском к главе к/х «К[...]» К[...] о взыскании заработной платы.

Требования истца мотивированы тем, что он работал с июля 2021 года по август 2023 года в к/х «К[...]» в должности юриста с заработной платой в сумме 250 000 тенге в месяц. В виду невыплаты заработной платы за указанный период за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6 250 000 тенге, которую истец просил взыскать. Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 14 марта 2025 года иск Т[...] удовлетворен.

С к/х «К[...]» в пользу Т[...] взыскана заработная плата в размере 6 250 000 тенге с удержанием и помесячным перечислением индивидуального подоходного налога.

С к/х «К[...]» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 62 500 тенге, в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 750 000 тенге решение суда обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 27 мая 2025 года решение Экибастузского городского суда от 14 марта 2025 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Т[...]

В кассационной жалобе Т[...] просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе. Считает, что в результате не правильного применения норм материального и процессуального права, суд лишил его получения от ответчика задолженности по заработной плате. В письменном отзыве ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения. Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что Т[...] представлял на основании доверенности интересы к/х «К[...]» в различных организациях, в том числе в судебных органах.

У[...][...] в качестве представителя от имени главы к/х «К[...]» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами от 19 июля 2021 года и 3 августа 2023 года по спору между указанным к/х и ТОО «К[...]».

Пунктом 1 статьи 107 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-Трудовой кодекс) предусмотрено, что заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Достоверно установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, документы о размере заработной плате истца и обязательных перечислениях в социальные фонды отсутствуют.

Доказательств факта трудовых отношений между сторонами, истцом суду не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на копию приказа №28 от 2 июня 2020 года о приеме Т[...] на должность юриста к/х «К[...]» как на доказательство трудовых отношений и образования у ответчика задолженности по заработной плате являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка о недостоверности вышеуказанного доказательства.

В силу установленного, Кассационный суд выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска Т[...] считает основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 27 мая 2025 года, оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

К.С.Манакаева

Председательствующий:

Судьи:

Г.Б.Тергемесова

Г.М.Даулеткалиева