6003-25-00-4к/2627

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кулиева Илгара Сарсенбек Оглы к частному судебному исполнителю Ажатаевой Альфие Кучкаралиевне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об отмене постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулиев И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ажатаевой А.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рессмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Из материалов дела видно, что решением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 23 января 2018 года с Кулиева И.О. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка в пользу Кулиевой В.Ю.

4 августа 2025 года судебным исполнителем определена задолженность по алиментам должника за период до марта 2025 года в размере 2 755 453 тенге.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением об определении задолженности по алиментам, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами обстоятельства спора установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

На основании требований пунктов 2,3 статьи 99 Закона размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Пунктом 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Судами установлено, что 4 марта 2025 года ЧСИ на основании заявления взыскателя установила задолженность Кулиева И.О. по алиментам за период до марта 2025 года в размере 2 755 453 тенге.

При этом правомерно обращено внимание, что 12 января 2024 года судебным исполнителем отменена прежнее постановление об отсутствии у Кулиева И.О. задолженности от 12 декабря 2023 года. Суд кассационной инстанции считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемх судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам города Шымкента от 28 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кулиева Илгара Сарсенбек Оглы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б.Тулеев

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев