6001-23-00-6ап/1228

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» (далее – Управление), руководителю Управления К[...] о совершении действий по закупу препаратов, заключении договора, взыскании препаратов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 27 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 6 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Оразалин К.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 февраля 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 6 апреля 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из требований истца следует, что он оспаривает действия (бездействия) ответчиков, связанные с закупом препаратов и обеспечении его ими.

Суды, возвращая иск, обосновано указали, что имеются не вступившие в законную силу судебные акты по данному требованию.

Кроме того, требование о заключении договора не является публичноправовым, соответственно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в рамках действующего ГПК.

Таким образом, местные суды, возвращая административный иск, правильно исходили из требований подпунктов 5), 11) части второй статьи 138 АППК, согласно которым суд выносит определение о возвращении иска, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 6 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу О[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья