6001-20-00-3гп/255

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кейкибасовой З.Б., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца адвоката Н[...], представителя ответчика НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Алматы» Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ж[...] к РГУ «Управление юстиции Алмалинского района города Алматы», Т[...], с участием третьих лиц НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Алматы», ГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району города Алматы», о признании недействительной процедуры по перерегистрации юридического лица в связи с изменением состава участников,

поступившее по ходатайству истца о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 13 января 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд с иском к РГУ «Управление юстиции Алмалинского района города Алматы», Т[...] о признании недействительной процедуры по перерегистрации ТОО «OR[...]» (далее – ТОО, товарищество) в связи с изменением состава участников товарищества с Т[...] на Ж[...] Иск мотивирован тем, что Ж[...] долю в ТОО у Т[...] не приобретал, о произведенной перерегистрации ему стало известно от судебного исполнителя в сентябре 2019 года.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 13 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве истец, не соглашаясь с судебными актами ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя Н[...], поддержавшей доводы ходатайства, представителя Б[...], полагавшего, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу допущены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обосновал свои выводы тем, что Ж[...] является участником и руководителем ТОО ввиду того, что в сведениях регистрационного органа указаны данные его удостоверения личности и индивидуальный идентификационный номер.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, исходил из того, что истец не оспорил договор купли-продажи доли уставного капитала ТОО, заключенный между ним и Т[...]

При этом суды не приняли во внимание, что точные сведения, подтверждающие заключение договора купли-продажи доли в ТОО, в карточке государственной регистрации юридического лица не отражены. Регистрационное дело, которое должно храниться в архиве регистрирующего органа с оригиналами представленных на перерегистрацию документов, утеряно.

На запрос адвоката Н[...] в нотариальную палату был получен ответ, согласно которому палата не располагает данными, кем из нотариусов удостоверен договор.

По вышеуказанным основаниям Ж[...] не имел возможности предъявить исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ТОО. Судебные заседания проведены в отсутствие представителей РГУ «Управление юстиции Алмалинского района города Алматы», непосредственно осуществившего процедуру по государственной перерегистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах коллегия полагает, что местные суды не создали необходимые условия для полного и объективного рассмотрения дела, в результате неправильно определили и выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В этой связи постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 мая 2020 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Кейкибасова З.Б. Токтарова Б.Ж.

Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.