П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года №6003-25-00-2к/828 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б. , судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К.,

с участием истца Е[...], его представителя С[...], представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством мобильной видеоконференцсвязи по иску Е[...] к государственному учреждению «Управление здравоохранения Карагандинской области» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Е[...] обратился в суд с иском к государственному учреждению «Управление здравоохранения Карагандинской области» (далее - Уполномоченный орган) о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя неправильным определением и выяснением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением и нарушением норм материального права.

Заслушав пояснения истца и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

С 17 января 2020 года истец работал в должности директора коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Больница города Сарани» (далее - П[...]), являясь руководителем исполнительного органа юридического лица.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 102 Гражданского кодекса (далее - ГК) предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, относятся к государственным предприятиям.

Пунктом 5 статьи 102 ГК предусмотрено, что органом государственного предприятия является руководитель, который назначается в порядке, определенном законами Республики Казахстан.

Статьей 142 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее - Закон) установлено, что органами государственного предприятия на праве хозяйственного ведения являются его руководитель, а также наблюдательный совет в случаях, предусмотренных статьей 148 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом 5) пункта 1 статьи 149 Закона наблюдательный совет государственного предприятия на праве хозяйственного ведения согласовывает предложения уполномоченного органа соответствующей отрасли (местного исполнительного органа) по вопросам назначения руководителя государственного предприятия на праве хозяйственного ведения и расторжения трудового договора с ним. Трудовой договор с истцом расторгнут на основании подпункта 23) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудового кодекса).

В соответствии с указанной нормой трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае досрочного прекращения полномочий руководителя исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа юридического лица или полномочий отдельного члена исполнительного органа юридического лица, а также в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об акционерных обществах» работников службы внутреннего аудита и корпоративного секретаря по решению учредителя, собственника имущества юридического лица либо уполномоченного учредителем, собственником лица (органа) или уполномоченного органа юридического лица.

Из протокола заседания от 24 сентября 2024 года следует, что Н[...] советом принято решение о согласовании решения Уполномоченного органа по вопросу расторжения трудового договора с директором П[...][...] по подпункту 23), пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что процедура расторжения трудового договора с руководителем исполнительного органа П[...] соблюдена, согласование Н[...] совета получено, расторжение трудового договора с истцом в связи с прекращением его полномочий соответствует требованиям законодательства.

С обоснованностью данных выводов суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судами дана надлежащая правовая оценка доводам истца о нарушении процедуры созыва, проведения заседания и принятия решения о согласовании расторжения трудового договора Н[...] советом.

В П[...] создан Н[...] совет, деятельность которого регулируются Положением от 1 ноября 2023 года.

В состав Н[...] совета на момент принятия решения входило 5 членов - С[...], И[...], Б[...], Е[...], Т[...]

В заседании не приняла участие Т[...] в связи с отсутствием по семейным обстоятельствам.

Составом из 4 членов наблюдательного совета единогласно утверждена повестка дня с одним вопросом - согласование решения Уполномоченного органа о досрочном прекращении полномочий директора П[...].

Согласно подпункту 13) пункта 19 Положения член Н[...] совета обязан не голосовать по вопросам, в принятии решений по которым у него имеется личная заинтересованность.

То есть, отстранение истца от участия в голосовании по вопросу повестки дня соответствует данному требованию Положения.

Доводы истца о том, что и председатель Н[...] совета С[...], являясь сотрудником Уполномоченного органа, также должна быть отстранена от участия в голосовании по причине заинтересованности, не состоятельны, так как такого ограничения не содержится ни в Законе, ни в Положении.

Член совета Б[...] воздержалась от голосования при принятии решения, такое право предусмотрено Положением и не влечет недействительности принятого решения.

Решение о согласовании расторжения трудового договора с истцом Н[...] советом в количестве 3-х человек не противоречит требованиям пункта 4 статьи 150 Закона, поэтому правильно признано судом правомочным.

Судами проверены доводы истца о нарушении сроков созыва заседания Н[...], которые признаны не состоятельными.

Пунктом 38 Положения предусмотрено, что в исключительных случаях по решению председателя наблюдательного совета материалы могут направляться за 1 рабочий день до даты проведения заседания.

Установлено, что заседание наблюдательного совета по вопросу согласования предложения о расторжении трудового договора с руководителем предприятия назначено на 24 сентября 2024 года. Извещение о заседании наблюдательного совета получено всеми членами наблюдательного совета 23 сентября 2024 года.

Доводы о несоблюдении срока извещения о предстоящем увольнении истца не является нарушением процедуры увольнения, поскольку при расторжении трудового договора по подпункту 23) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса такой порядок не предусмотрен.

Ссылки истца на то, что расторжение трудового договора необоснованно связано с ненадлежащим исполнением обязанностей, без предоставления возможности дачи пояснений, не имеют правового значения. Расторжение трудового договора с истцом связано именно с досрочным прекращением полномочий работника - руководителя. Такое основание не требует доказательств нарушения обязанностей или неудовлетворительной работы руководителя, процедура прекращения полномочий которого предусмотрена законодательством о государственном имуществе и внутренними актами П[...].

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции оставлено без изменения обоснованно, постановление апелляционного суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 марта 2025 года. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н. Б.

Судьи Есдаулетов А.К. Рамазанова А.К.