ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2026 года №6003-25-00-2к/5752 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К., с участием истца А[...], ответчика Л[...], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ответчика на бездействие судьи по устранению несоответствия исполнительного листа резолютивной части решения и замене исполнительного листа на новый по гражданскому делу по иску А[...] к Л[...] о выделе доли недвижимого имущества в денежном выражении, об истребовании имущества, поступившее по кассационной жалобе ответчика на определение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 1 июля 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21 апреля 2025 года частично удовлетворен иск А[...] к Л[...] о выделе доли недвижимого имущества в денежном выражении и истребовании имущества.

В удовлетворении иска А[...] к Л[...] о взыскании денежной суммы 1 573 183 тенге - отказано.

2 июня 2025 года истцу выдан исполнительный лист в части взыскания денежных сумм.

9 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство.

16 июня 2025 года ответчик Л[...] обратилась с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, замене исполнительного листа. приведении исполнительного документа в соответствие с решением суда, заменить исполнительный лист на новый с отражением всего объема решения суда, указанного в резолютивной части решения.

Письмом от 19 июня 2025 года за исходящим номером 5510-25-529/16399 заявление ответчика Л[...] об исправлении описки в исполнительном листе, замене исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

24 июня 2025 года от ответчика Л[...] поступила частная жалоба и уточнение к ней на бездействие судьи, которыми она просит признать исполнительный лист от 02 июня 2025 года недействительным, подлежащим отмене, а также выдать новый исполнительный лист, который соответствует резолютивной части решения суда от 21 апреля 2025 года.

Определением суда от 25 июня 2025 года частная жалоба Л[...] с уточнениями оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2025 года.

В установленный срок указания судьи в определении не выполнены. Определением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 1 июля 2025 года частная жалоба возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда 14 августа 2025 года указанное определение суда от 1 июля 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные определения судов, указывая на необоснованный возврат частной жалобы.

Выслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, указавшей на обжалование определений межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 1 июля 2025 года и судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда 14 августа 2025 года, возражения истца А[...], сообщившей об исполнении решения суда ответчиком, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает определение суда и определение судебной коллегии подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что ответчик Л[...] обратилась с частной жалобой на бездействие судьи, просит признать исполнительный лист от 02 июня 2025 года недействительным, подлежащим отмене, а также выдать новый исполнительный лист, который соответствует резолютивной части решения суда от 21 апреля 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 429 ГПК на определение суда первой инстанции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела, может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство лицами, указанными в статье 401 настоящего Кодекса. Обжаловать определение суда вправе также лица, не участвующие в деле, если определение касается их прав и интересов.

Частная жалоба, ходатайство прокурора подаются в течение десяти рабочих дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Из содержания названной нормы следует, что частная жалоба подается на определение суда.

19 июня 2025 год судом направлено ответчику письмо за исходящим номером 5510-25-5-29/16399.

Обжалованное ответчиком письмо от 19 июня 2025 года не является судебным актом – определением суда.

В силу изложенного определения судов подлежат отмене с направлением материалов частной жалобы ответчика на бездействие судьи по устранению несоответствия исполнительного листа резолютивной части решения и замене исполнительного листа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении указанных материалов частной жалобы судебной коллегии следует правильно установить предмет обжалования и принять законный, обоснованный судебный акт.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 1 июля 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда 14 августа 2025 года, отменить.

Материалы частной жалобы ответчика на бездействие судьи по устранению несоответствия исполнительного листа резолютивной части решения и замене исполнительного листа по настоящему делу направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Павлодарского областного суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу ответчика –удовлетворить частично.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.