ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о наложении денежного взыскания

15 февраля 2024 года № 6001-22-00-6ап/1915 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием истца Ш[...] и ее представителей К[...], Ф[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] августа 2005 года,

поступившее по кассационным жалобам представителей истца Ш[...] К[...] и Ф[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 12 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратилась в суд с административным иском к акиму города Караганды, акимату города Караганды о признании незаконными действий и отмене постановления №37/63 от 24 августа 2005 года. Решением СМАС Карагандинской области от 12 января 2023 года отказано в удовлетворении административного иска.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 24 мая 2023 года решение суда отменено, иск Ш[...] возвращен.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу истцом и ее представителем К[...] заявлен устный отвод всему составу судебной коллегии по административным делам Верховного Суда, в связи с чем коллегией был объявлен перерыв для направления истцом мотивированного заявления об отводе.

Через судебный кабинет от представителя К[...] поступило заявление об отводе, от истца Ш[...] заявление поступило нарочно через канцелярию суда.

Заявленное ходатайство истца Ш[...] и ее представителя К[...] об отводе всему составу судебной коллегии по результатам рассмотрения отклонено, судебное заседание объявлено продолженным.

Несмотря на то, что заявление об отводе было отклонено и авторам заявления разъяснено, что определение не подлежит обжалованию,

представители истца К[...] и Ф[...] начали выражать свое несогласие, после возобновления рассмотрения дела препятствовали дальнейшему ведению процесса, не подчиняясь распоряжениям председательствующего по делу, вступали с ним в пререкания, допустили некорректное поведение в процессе, К[...] не давал пояснения по поданной кассационной жалобе, Ф[...] угрожала составу суда вызовом сотрудников полиции.

Данные действия судебная коллегия расценивает как неподчинение распоряжениям председательствующего, нарушающие установленные в суде правила и явно свидетельствующие о неуважении к суду, а также как злоупотребление своими процессуальными правами.

Согласно части первой статьи 26 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее –АППК) участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор.

Исходя из положений статей 28, 29, 30, 127 АППК участники административного процесса несут риск наступления процессуальных последствий в зависимости от исполнения или неисполнения ими процессуальных обязанностей.

Злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в противодействии, в том числе систематическом, правильному и своевременному рассмотрению административного дела, а также выразившиеся в иных формах, влечёт для лиц, участвующих в административном деле, наступление последствий, предусмотренных АППК.

Согласно части четвертой статьи 127 АППК за неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

Суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела.

Суд, исходя из задач административного судопроизводства по своевременному разрешению административных дел, способствованию соблюдению законности в публично-правовых отношениях, формированию уважительного отношения к закону и суду полагает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания (статьи 5, 127 АППК).

Право суда налагать денежное взыскание при установлении фактов невыполнения процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия в контексте административной юстиции.

Таким образом, подача немотивированных заявлений об отводе, некорректное поведение К[...] и Ф[...] в судебном заседании привело к затягиванию рассмотрения кассационной жалобы по административному делу. Вышеуказанные действия представителей свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами, что недопустимо.

На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств и норм законодательства, судебная коллегия считает, что на представителей истца К[...] и Ф[...] надлежит наложить денежное взыскание в размере 20 МРП.

Руководствуясь статьями 127, 138 АППК судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить денежное взыскание на К[...] и Ф[...] на каждого в размере 20 (двадцати) месячных расчетных показателей, что составляет 73 840 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок) тенге в доход республиканского бюджета.

Разъяснить, что:

• Уплата денежного взыскания осуществляется по реквизитам:

Бенефициар Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана КГД МФ РК;

БИН бенефициара [...];

Код налогового органа 6205;

Банк бенефициара ГУ «Комитет казначейства МФ РК»; ИИК KZ[...];

БИК KKMFKZ2A; КНП 911; КБК 204 178;

• при неисполнении определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей;

• в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и оно взыскивается в доход республиканского бюджета. Определение обжалованию не подлежит.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е. Умралиев

Г. Альжанов