6001-22-00-6ап/1646

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление, кассатор) о признании незаконным и отмене постановления в части отказа в предоставлении права собственности на земельный участок, об обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о предоставлении права собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что постановлением акимата города Алматы от 28 декабря 2020 года истцу незаконно отказано в предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: город Алматы, [...], садоводческого товарищества «Полиграфист», с целевым назначением - для ведения садоводства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление акимата города Алматы №4/407-902 от 28 декабря 2020 года (далее – оспариваемое постановление) в части отказа Д[...] в предоставлении права собственности на земельный участок №[...] «А» с целевым назначением - для ведения садоводства.

В удовлетворении иска к Управлению отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. 13 февраля 2023 года от представителя Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены. Материалами дела установлено, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Полиграфист» от 20 июля 1995 года Д[...] приобретен земельный участок №[...] «А», площадью - 0,0523 га (далее – земельный участок).

3 декабря 2020 года истец обратился с заявлением на имя акима города Алматы о предоставлении права собственности на указанный земельный участок.

Оспариваемым постановлением акима истцу отказано в предоставлении права собственности на земельный участок, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, утвержденным решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года №284 и проекту детальной планировки территории города Алматы, утвержденной постановлением акимата города Алматы от 26 января 2016 года № 1/24 находится частично в пределах «красных линий» улицы.

Не соглашаясь с отказом акимата города Алматы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, исходили из того, что истец на основании общего собрания членов садоводческого товарищества «Полиграфист» владеет и пользуется земельным участком с 1995 года, являясь членом товарищества, несет бремя содержания земельного участка, исполняет обязанности по оплате членских взносов. На земельном участке имеется жилой дом.

Судами принято во внимание, что земельный участок истца находится в границах города Алматы, относится к землям населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения и подлежит использованию в соответствии с их генеральными планами, проектами планировки и застройки и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» оставить без удовлетворения. Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова