6001-21-00-3ГП/394

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «CL[...]» (далее – Товарищество, ТОО) Ж[...], Ю[...].,

представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Налоговый орган, Департамент, Учреждение) Н[...], С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Товарищества к Учреждению:

-о признании незаконным и отмене уведомления от 30 июня 2020 года № 71/1 (далее - Уведомление),

поступившее по ходатайству Учреждения о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 25 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с заявлением в суд к Налоговому органу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 21 января 2021 года решение суда изменено.

Судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении заявления ТОО о признании незаконным и отмене Уведомления в части начисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в сумме 43 275 244,86 тенге и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 194 220,35 тенге.

В этой части вынесено новое решение об удовлетворении заявления.

Признано незаконным и отменено Уведомление в части начисления КПН в сумме 43 275 244,86 тенге и НДС в сумме 7 194 220,35 тенге.

С Учреждения пользу Товарищества взыскана государственная пошлина в размере 504 694 тенге.

В остальной части решения суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Налоговый орган, указывая на допущенные апелляционной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на ходатайство ТОО просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, отказав в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав пояснения представителей Налогового органа, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционной коллегией не допущено.

Судом установлено, что Налоговым органом на основании предписания от 4 мая 2018 года №71 проведена комплексная налоговая проверка Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам проверки Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки от 24 декабря 2018 года №71 (далее-Акт) и выставлено уведомление от 24 декабря 2018 года №71 о начислении:

• -КПН в сумме 40 878 171 тенге, пени в сумме 2 397 073,86 тенге;

• -НДС в сумме 5 830 018 тенге, пени в сумме 1 364 202,35 тенге;

• -индивидуального подоходного налога (далее - ИПН) в сумме 299 407

• тенге, пени в сумме 120 949,22 тенге;

  • -социального налога в сумме 42 584 тенге, пени в сумме 16 165,23 тенге;

• -налога на транспортные средства с юридических лиц в сумме 29 096

• тенге, пени 2 318,71 тенге;

• -налога на имущество юридических лиц в сумме 140 тенге, пени в сумме

• 13,24 тенге.

Всего 50 980 138, 61 тенге.

Также в уведомлении указано о начисленной сумме обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, социальных отчислений и пени в размере 493 166, 42 тенге.

Результаты проверки Товариществом обжалованы в вышестоящий орган.

По результатам рассмотрения жалобы Товарищества Министерством финансов Республики Казахстан (далее-Министерство) принято решение от 29 июня 2020 года №004-ДА/3238-И (далее - Решение) об отмене уведомления от 24 декабря 2019 года №71 в части начисления ИПН в сумме 139 200 тенге.

В остальной части уведомление оставлено без изменения.

На основании Решения Министерства Налоговым органом вынесено оспариваемое Уведомление.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что:

-имеющиеся материалы по взаиморасчетам ТОО с индивидуальным предпринимателем (далее-ИП) «З[...]», ИП «А[...]», ИП Е[...], ИП «А[...]» не являются основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями статей 56, 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс);

-договор аренды имущества от 1 февраля 2013 года №13/017 между ТОО и ИП «А[...]» не зарегистрирован в регистрирующем органе;

-оспариваемое Уведомление принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Достоверных документов, подтверждающих расходы по взаиморасчетам с контрагентами ИП «З[...]», ИП «А[...]», ИП Е[...], ИП «А[...]», не установлено.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и отменяя Уведомление в части начисленных сумм КПН и НДС, свои выводы мотивировала тем, что:

-в ходе рассмотрения дела со стороны заявителя в суд предоставлены заключенные договоры между ТОО и ИП «З[...]», ИП «А[...]», ИП «ЕА[...]», ИП «А[...]» и ряд документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств сторонами;

-Налоговым органом не предоставлены в суд относимые, допустимые и достоверные доказательства в обоснование законности их действий в части исключения из вычетов расходов ТОО, направленных на получение дохода;

-решение суда первой инстанции основано на предполагаемых выводах Налогового органа, изложенных в Акте;

-стороной заявителя по существу оспорено Уведомление в части начисленных сумм по КПН и НДС, а в остальной части начисленных сумм в заявлении не приведены доводы, опровергающие их неправильность и необоснованность;

-какие-либо нарушения, указывающие на необоснованное начисление ТОО сумм по ИПН; социального налога; налога на транспортные средства с юридических лиц; налога на имущество юридических лиц, а также в части начисленных сумм обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, социальных отчислений и пени по ним не установлены. Это обстоятельство подтверждено Решением Министерства. С выводами суда апелляционной инстанции коллегия соглашается и признает их обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Гражданское дело рассмотрено по правилам Подраздела 2 Главы 29 ГПК, действовавшего на момент принятия процессуального решения и определяющего порядок рассмотрения дел особого искового производства.

Пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» установлено, что законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего.

Частью 2 статьи 72 ГПК установлено, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются. Из содержания приведенных норм права следует, что именно на Налоговый орган возлагается обязанность представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности бесспорно свидетельствующие, что принятое решение соответствует закону. Между тем по делу достоверно установлено, что Налоговым органом таких доказательств в удовлетворенной части требований ТОО не представлено.

Из Акта следует, что сумма КПН и НДС доначислена ТОО по оборотам с ИП «З[...]», ИП «А[...]», ИП «ЕА[...]», ИП «А[...]».

Пунктом 1, 3 статья 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) установлено, что расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Подпунктами 1)-16) статьи 115 и подпунктами 1)-5) пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса определены перечни затрат, не подлежащих вычету и сумм налога на добавленную стоимость не подлежащих отнесению в зачет.

Эти перечни являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Такой вывод коллегии прямо согласуется с принципом определенности налогообложения, установленным в статье 6 Налогового кодекса, согласно которому налоги и другие обязательные платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Напротив, Товариществом в обоснование своей правовой позиции представлены доказательства, бесспорно подтверждающие расходы, связанные с его деятельностью, а именно договоры:

-на оказание услуг, без конкретного указания предмета, на аренду автотранспортного средства, на оказание услуг по подготовке документов; на оказание транспортных услуг;

-на аренду помещения под административные нужды арендатора, дополнительное соглашение к договору аренды;

-акты выполненных работ (оказанных услуг);

-акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами;

-счета-фактуры;

-товарно-транспортные накладные;

-платежные поручения о перечислении денежных средств, согласно выставленным счетам-фактурам.

Вышеприведенные документы не признаны в установленном законом порядке недействительными, соответственно, они подтверждают наличие реальных оборотов между заявителем и его контрагентами.

В этой связи, коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене Уведомления по начисленным ТОО суммам КПН и НДС.

Вместе с тем местными судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления ТОО в части признания незаконным и отмене Уведомления о доначислении сумм по ИПН; по социальному налогу; по налогу на транспортные средства с юридических лиц; по налогу на имущество юридических лиц в сумме, а также в части начисленных сумм обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, социальных отчислений, поскольку Товариществом в обоснование своих требований в этой части доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанцией все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 25 января 2021 года оставить в силе.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Атырауской области Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

Г. Мырзаке

Н. Султанов