6001-24-00-6ап/3529

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Жүнусова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дакиева Ерболата Сабитовича к РГУ «Департамент по делам обороны города Астаны» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Департамент) о признании недействительным приказа от 16 февраля 2023 года, признании недействительным протокола жилищной комиссии от 26 февраля 2023 года в части, признании наличия неисполненных обязательств по договору ипотечного кредита, признании наличия права на получение текущих жилищных выплат в период службы с 1 января 2003 года до даты увольнения в мае 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 сентября 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Дакиев Е.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, мотивируя тем, что он имеет право на получение текущих жилищных выплат в период службы с 1 января 2003 года до даты увольнения в связи с наличием неисполненных обязательств по договору ипотечного кредита.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 сентября 2024 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 октября 2024 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска отказано, иск возвращен, так как не подлежал рассмотрению в порядке административного производства.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика Жүнусова Б.Б., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что истец проходил воинскую службу в РГУ «Управление по делам обороны Сарыаркинского района города Астана в должности начальника отдела призыва и вневойсковой работы и приказом ответчика №63 от 31 мая 2024 года уволен с занимаемой должности.

23 февраля 2023 года по результатам рассмотрения рапорта на заседании жилищной комиссии истцу назначены текущие жилищные выплаты.

Протоколом заседания жилищной комиссии №2 от 26 февраля 2023 года и приказом №70 от 27 февраля 2023 года прекращены жилищные выплаты в связи с приобретением в собственность иного жилища по адресу: город УстьКаменогорск, проспект И.Есенберлина, дом №6, квартира №105.

28 февраля 2023 года истцу направлено уведомление о погашении задолженности в сумме 728 512 тенге за выплаченные текущие жилищные выплаты с 28 октября по 31 декабря 2022 года, которое истцом исполнено.

Протоколом заседания жилищной комиссии № 6 от 16 мая 2024 года по результатам рассмотрения рапорта, а также согласно приказу № 118 от 17 мая 2024 года истцу выплачены единовременные жилищные выплаты в сумме 11 877 606 тенге. статьей 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Нижестоящие суды, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, обоснованно возвратили настоящий административный иск, поскольку представитель истца, заявляя о том, что имеет право на подачу иска о признании, посчитал, что срок не пропущен, при этом не привел достоверных и неопровержимых доказательств причин его пропуска. Судебная коллегия также соглашается с выводами местных судов о том, что требования истца о признании наличия неисполненных обязательств по договору ипотечного кредита, о признании наличия права на получение текущих жилищных выплат в период службы с 1 января 2003 года до даты увольнения в мае 2024 года не подлежат самостоятельному рассмотрению в порядке АППК.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов о возвращении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права местными судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 сентября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Шайхсламовой Алии Муратбековны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья Дуйсенбаев Г.Б.