ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1671 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Шалаевой Н.А., Касымова М.А.,

с участием представителя ответчика акимата города Астаны и заинтересованного лица ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» Калиакпарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Asia 2024» (далее - Товарищество) к акимату города Астаны о понуждении принять постановление о выдаче разрешения на проведение обследования, изыскательских и проектных работ на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика акимата города Астаны на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что проектом детальной планировки и Генеральным планом развития города Астаны на земельном участке предусмотрено размещение многоквартирного жилого комплекса с коммерческими помещениями и паркингом. Указанное ответчиком основание отказа в выдаче разрешения на проведение обследования, изыскательских и проектных работ на земельный участок ввиду отсутствия инженерно-коммуникационной инфраструктуры, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Суд возложил на акимат города Астаны обязанность провести повторную административную процедуру по рассмотрению заявления ТОО «Asia 2024» о предоставлении разрешения на проведение обследования, изыскательских и проектных работ на земельном участке, площадью 0,7166 га, в целях строительства многоквартирного жилого комплекса с коммерческими помещениями и паркингом, по адресу: город Астана, район «Сарыарка», район улицы С 189 (проектное наименование) с учетом правовой позиции суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав представителя ответчика и заинтересованного лица Калиакпарова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых ответчиком актов нижестоящих судов.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2024 года Товарищество обратилось к ответчику с заявлением №9840 о выдаче разрешения на проведение обследования, изыскательских и проектных работ объекта многоквартирный жилой комплекс с коммерческими помещениями и паркингом (далее - объект) на земельном участке площадью 0,7116 га, по адресу: южнее проспекта Н.Тлендиева, от улицы Ш.Бейсековой до улицы О.Бабатайулы.

24 июля 2024 года постановлением акимата города Астаны №510-2439 Товариществу отказано в проведении изыскательских и проектных работ на земельном участке по адресу: город Астана, район «Сарыарка», район улицы С 189 (проектное наименование) площадью 0,7166 га (далее - земельный участок) с указанием основания отказа - размещение объекта не представляется возможным в связи с отсутствием инженерно-коммуникационной инфраструктуры.

Товарищество, не согласившись с отказом, обратилось в суд с иском о принуждении. Рассматривая спор, суды обоснованно руководствовались нормами Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) и Правил оказания государственной услуги «Выдача разрешения на использование земельного участка для изыскательских работ», утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года № 301 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса к компетенции местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы относится выдача разрешений на использование земельных участков для проведения изыскательских работ согласно пункту 2 статьи 71 настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 Земельного кодекса физические и юридические лица, осуществляющие геологические, геофизические, поисковые, геодезические, почвенные, геоботанические, землеустроительные, археологические, проектные и другие изыскательские работы, могут проводить эти работы без изъятия земельных участков у частных собственников или землепользователей. При этом изыскательские работы для целей строительства проводятся на землях, находящихся в государственной собственности, без предоставления права на земельный участок при условии соответствия проектируемого объекта строительства градостроительным проектам (генеральный план, проекты детальной планировки и застройки), утвержденным в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

В силу статьи 109 Земельного кодекса все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Согласно Генеральному плану развития города Астаны до 2035 года, утвержденному Постановлением Правительства Республики Казахстан № 33 от 25 января 2024 года, испрашиваемый земельный участок под отвод расположен в зоне жилой застройки.

Постановлением акимата города Астаны от 31 июля 2019 года № 510-1064 утвержден проект детальной планировки территории в границах южнее проспекта Н.Тлендиева, от улицы Ш.Бейсековой до улицы О.Бабатайулы севернее реки Есиль, который предусматривает размещение многоквартирного жилого комплекса с коммерческими помещениями и паркингом на испрашиваемом земельном отводе.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суды пришли к обоснованному выводу, что цель проведения обследования, изыскательских и проектных работ по заявленному Товариществом объекту соответствует требованиям статей 71 и 109 Земельного кодекса.

При оценке законности и обоснованности принятого ответчиком неблагоприятного акта суды правомерно исходили из требований Правил, которыми предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в оказании государственной услуги.

Согласно пункту 14 Правил отказ в оказании государственной услуги осуществляется по основаниям, указанным в пункте 9 Перечня основных требований к оказанию государственной услуги «Выдача разрешения на использование земельного участка для изыскательских работ» (далее - Перечень), являющимся Приложением № 1 к Правилам.

В пункте 9 Перечня предусмотрены следующие основания для отказа в оказании государственной услуги, установленные законами Республики Казахстан:

1. установление недостоверности документов, представленных услугополучателем для получения государственной услуги, и (или) данных (сведений), содержащихся в них;

2. несоответствие услугополучателя и (или) представленных данных и сведений, необходимых для оказания государственной услуги требованиям, установленным частями двенадцатой и тринадцатой пункта 8 статьи 44-1 Земельного кодекса.

Тем самым, у административного органа отсутствовали основания для отказа в оказания государственной услуги по мотиву, указанному в постановлении №510-2439 от 24 июля 2024 года.

Кроме того, судами достоверно установлены, допущенные ответчиком,

нарушения административной процедуры.

Вместе с тем, в силу требований пункта 11 Правил при наличии оснований для отказа в оказании государственной услуги, услугополучателю направляется уведомление о предварительном решении об отказе в оказании государственной услуги по форме согласно приложению 3 к Правилам, где указывается время и место (способ) проведения заслушивания для возможности выразить услугополучателю позицию по предварительному решению. Уведомление о заслушивании направляется не позднее, чем за три рабочих дня до завершения срока оказания государственной услуги. Заслушивание проводится не позднее двух рабочих дней со дня уведомления. По результатам заслушивания услугодатель принимает решение о выдаче разрешения на использование земельного участка для изыскательских работ, либо о мотивированном отказе в оказании государственной услуги. Мотивированный отказ в оказании государственной услуги направляется в «личный кабинет» услугополучателя в форме электронного документа, подписанного ЭЦП уполномоченного лица услугодателя, либо выдается через услугодателя.

Заслушивание ответчиком не проводилось, тогда как данная процедура является важным элементом принципа гласности в административной процедуре и влияет на принятие предварительного решения, затрагивающего права и законные интересы истца.

Допущенные административном органом нарушения обоснованно расценены судами в силу части четвертой статьи 6 АППК, как нарушение принципов административных процедур, влекущих признание отказа незаконным.

В соответствии со статьей 133 АППК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется.

Поскольку истцом заявлен иск о принуждении, то при рассмотрении такого иска суды правомерно дали оценку законности и обоснованности постановления акимата города Астаны от 24 июля 2024 года в части отказа в выдаче Товариществу разрешения на проведение обследования, изыскательских и проектных работ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и руководствуясь нормами материального права, суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ незаконен. В связи с чем обоснованно удовлетворили иск Товарищества о понуждении. При этом учитывая наличие у ответчика административного усмотрения, процедурный характер допущенных нарушений, суды обоснованно возложили на ответчика обязанность повторно провести и закончить возбужденную по заявлению Товарищества административную процедуру с учетом правовой позиции суда .

Приведенным ответчиком доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акимата города Астаны оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н. Шалаева Н.А.

Председательствующий:

Судьи:

Касымов М.А.