ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года дело 6003-25-00-4к/236 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием:

истца Абдигалиева Е.А.,

представителя ответчика Мейрамбекұлы Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдигалиева Ергалыма Ардаковича к государственному учреждению «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об оспаривании решения жилищной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдигалиев Е.А. обратился в суд с иском к ГУ «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Управление полиции) о признании незаконным и отмене решение жилищной комиссии №8 от 30 апреля 2024 года в части отказа в признании Абдигалиева Е.А. нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат, возложении обязанности принять благоприятный административный акт о признании его нуждающимся в жилище и назначении ему жилищных выплат. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 ноября 2024 года, административный иск Абдигалиева Е.А. удовлетворен, признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии №8 от 30 апреля 2024 года в части отказа в признании Абдигалиева Е.А. нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат, на ответчика возложена обязанность принять благоприятный административный акт о признании его нуждающимся в жилище и назначении ему жилищных выплат со дня подачи рапорта 4 марта 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что имеющий обязательства по договору банковского займа от 12 апреля 2013 года Абдигалиев Е.А. не может быть признан нуждающимся в жилье ввиду приобретения его супругой в браке другой квартиры согласно ипотечному договору от 11 сентября 2019 года.

Заслушав пояснения представителя ответчика Мейрамбекұлы Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение истца Абдигалиева Е.А., не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, истец Абдигалиев Е.А. является сотрудником органов внутренних дел с апреля 2009 года, в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Октябрьского отдела полиции Управления полиции города Караганды служит с мая 2015 года.

Согласно договору банковского займа от 12 апреля 2013 года, заключенному между АО «БанкЦентрКредит» и Абдигалиевым Е.А., последнему был предоставлен ипотечный заем на срок до 3 апреля 2028 года для приобретения недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: город Караганда, 13 микрорайон, дом 14, квартира 15, общей площадью 44, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м. (далее – квартира 1). Во исполнение ипотечного займа указанное недвижимое имущество предоставлено банку в качестве залога и является личной собственностью истца.

7 марта 2014 года истец Абдигалиев Е.А. вступил в брак с Дуйсенбаевой Г.Р.

На основании ипотечного договора, заключенного 11 сентября 2019 года с АО «БанкЦентрКредит» на срок до 13 сентября 2034 года, супругой истца Дуйсенбаевой Г.Р. было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Караганда, 17 микрорайон, дом 57, квартира 41, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м. ( далее – квартира 2).

Указанное недвижимое имущество предоставлено банку в качестве залога и является общей совместной собственностью супругов.

4 марта 2024 года истец обратился с рапортом к ответчику о признании его нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат с приложением справки о составе семьи из 4-х членов семьи и справки о наличии за истцом зарегистрированного недвижимого имущества:

1. на праве собственности квартиры № 15 в доме 14 микрорайона 13 в городе Караганде, общей площадью 44, 4 кв.м.

2. на праве общей совместной собственности супругов квартиры № 41 в доме 57 микрорайона 17 в городе Караганде, общей площадью 43,8 кв.м.

Решением жилищной комиссии № 8 от 30 апреля 2024 года отказано в признании Абдигалиева Е.А. нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

По общему правилу, закрепленному в подпункте 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона, сотрудники органов внутренних дел признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

При этом законодатель установил исключение из данного правила: требование настоящего подпункта не распространяется на военнослужащих, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

Таким образом, Законом прямо определено, что при наличии у сотрудника органа органов внутренних дел неисполненного обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, он может быть признан нуждающимся в жилище.

Между тем Управлением полиции не были правильно истолкованы и применены данные нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного административного акта.

Cуды правильно указали на нарушение принципа законности, повлекшего нарушение жилищных прав истца.

Нарушение же принципов административных процедур и административного судопроизводства согласно части четвертой статьи 6 АППК в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова