6001-22-00-6ап/2521

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к акиму города Атырау о признании незаконными постановления акима города Атырау № 1825 от 17 июня 2021 года о предоставлении Н[...] дополнительного земельного участка и акта на право частной собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца Т[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что постановление акима города Атырау №1825 от 17 июня 2021 года о предоставлении Н[...] дополнительного земельного участка нарушает её права и законные интересы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 11 мая 2005 года заключенного с М[...], Т[...] является собственником дачного дома с земельным участком, общей площадью 0,1200 га предоставленным для садоводства, находящимся по адресу: город Атырау, [...], кадастровый номер [...].

Постановлением акима города Атырау №254 от 10 февраля 2022 года Т[...] предоставлен дополнительный земельный участок общей площадью 0,1588 га.

4 марта 2022 года Т[...] зарегистрировала право собственности на дополнительный земельный участок.

Н[...] согласно договору купли-продажи от 8 ноября 1998 года заключенного с Н[...] является собственником земельного участка, общей площадью 0,151 га предоставленного для садоводства, находящегося по адресу: город Атырау, [...], кадастровый номер [...].

Постановлением акима города Атырау от 17 июня 2021 года №1825 (далее – оспариваемое постановление) Н[...] предоставлен дополнительный земельный участок общей площадью 0,0262 га.

2 августа 2021 года Н[...] зарегистрировала право собственности на дополнительный земельный участок.

Не соглашаясь с оспариваемым постановлением, истец обратилась в суд.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что оспариваемое постановление принято ответчиком в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

С указанными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно пунктам 3-5 статьи 102, пункту 7 статьи 62 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) гражданам Республики

Казахстан для ведения садоводства, дачного строительства и огородничества предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сельских населенных пунктов и запаса. Граждане, являющиеся собственниками земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства, вправе в общих интересах объединяться в простые товарищества, садоводческие или иные потребительские кооперативы, правовое положение которых определяется законами Республики Казахстан. В тех случаях, когда земельные участки, предназначенные для садоводства или дачного строительства, находятся в раздельной собственности граждан Республики Казахстан, а земельные участки и другое имущество, предназначенные для удовлетворения общих нужд собственников земельных участков, находятся в их общей долевой собственности, к отношениям между собственниками, связанными общим имуществом, применяются нормы о кондоминиуме. В гаражных, дачных и других потребительских кооперативах к правам участников на земельные участки, находящиеся в общей собственности, применяются нормы о кондоминиуме.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением в собственность Н[...] передан земельный участок с поливной трубой, находящейся в пользовании как самой Н[...] так и истца.

Помимо материалов дела указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 декабря 2022 года вынесенному по гражданскому делу по иску Н[...] к Т[...] о признании права собственности на поливные трубы.

Согласно архивной справки, исследованной судом по указанному делу, участки сторон находятся на территории созданного по решению исполнительного комитета городского совета народных депутатов №723 от 11 сентября 1989 года садово-огороднического общества на правой Н[...]. В соответствии с названным решением исполкома земельные участки закреплены за вновь созданным обществом из расчета 800 м2 на одну семью и 20% из общей площади для участников Великой отечественной войны и пенсионеров, а также для строительства дорог, проездов общей площадью 100 га согласно выкопировке. Судом также установлено, что спорной поливной трубой владельцы участков №[...] и №356 пользовались более сорока лет.

Местные суды при рассмотрении настоящего спора также имели возможность установить указанные обстоятельства и применить к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального права, однако допустили ошибочное толкование закона и неисследованность всех имеющихся по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Кодекса кондоминиум - особая форма собственности (иного права) на недвижимость, при которой отдельные части недвижимости находятся в раздельной (индивидуальной) собственности (ином праве) физических и (или) юридических лиц, а те части недвижимости, которые не находятся в раздельной собственности, в том числе и земельный участок, принадлежат им на праве общей долевой собственности (ином общем праве) и не отделимы от прав на части недвижимости, находящейся в раздельной (индивидуальной) собственности (ином праве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 62 Кодекса местный исполнительный орган столицы, города республиканского, областного значения и района при регистрации кондоминиума обеспечивает включение в состав общего имущества объекта кондоминиума земельного участка, необходимого для размещения, эксплуатации и содержания объекта кондоминиума, на безвозмездной основе как идеальной доли.

Такая доля не может быть выделена в натуре (идеальная доля), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Все собственники имеют равные права на пользование общим имуществом объекта кондоминиума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Кодекса участниками землеустроительного процесса являются заказчик по проведению землеустройства, разработчик землеустроительной документации, третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, а также государственные органы и другие лица, согласовывающие и утверждающие землеустроительную документацию.

Из подпункта 3) пункта 3 указанной статьи следует, что третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, имеют право: участвовать при обсуждении вопросов землеустройства и получать информацию о ходе и результатах землеустройства, затрагивающую их интересы; обжаловать неправомерные действия, затрагивающие их интересы в процессе землеустройства, в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Исходя из вышеприведенных норм закона и обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу, что поливная труба и соответственно земельный участок под ней являются общим имуществом садового общества, право пользования которым, регулируется нормами о кондоминиуме.

Ответчиком при вынесении оспариваемого постановления права истца как смежного собственника и участника кондоминиума не были учтены, что привело к вынесению незаконного административного акта и передаче в раздельную собственность общего имущества кондоминиума, многочисленным судебным тяжбам между истцом и Н[...] Указанные нарушения, допущенные административным органом, не были устранены и при разрешения спора в суде.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и неправомерности оспариваемого постановления, вынесенного с нарушением норм действующего законодательства, принципов соразмерности и справедливости.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 109 ГПК взысканию с акима в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и кассационной жалобы в общем размере 6126 тенге.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 сентября 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

Административный иск Т[...] к акиму города Атырау о признании незаконными постановления акима города Атырау № 1825 от 17 июня 2021 года о предоставлении Н[...] дополнительного земельного участка и акта на право частной собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконными постановление акима города Атырау № 1825 от 17 июня 2021 года о предоставлении Н[...] дополнительного земельного участка и акта на право частной собственности на земельный участок.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Т[...]

Взыскать с акима города Атырау в пользу Т[...] судебные расходы в сумме 6126 (шесть тысяч сто двадцать шесть) тенге. Кассационную жалобу истца Т[...] удовлетворить.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Е.Умралиев Ш.Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья