6001-24-00-6ап/2718

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Абишева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Бастау Агро Финанс» (далее - Товарищество) к частному судебному исполнителю Абилову Нуржану Тулегеновичу (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по отказу в передаче имущества в натуре, о возложении обязанности передать недвижимое имущество - нежилые помещения с земельным участком, с начальной продажной стоимостью,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Абилову Н.Т., мотивируя тем, что согласно определению суда произведена замена взыскателя на него. Однако судебным исполнителем неправомерно отказано в передаче имущества в натуре, несмотря на то, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 июня 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными действия ЧСИ Абилова Н.Т. по отказу в передаче имущества взыскателю в натуре, обязал ответчика передать Товариществу вышеуказанное недвижимое имущество.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 августа 2024 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Ответчик и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца Абишева Д.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что решением СМЭС Акмолинской области от 18 июня 2013 года с ТОО «РАТА», ТОО «Зеренды Достар», ТОО «Көмек-Көкше», ТОО «Кокше-Май LTD» в солидарном порядке взысканы в пользу АО «АТФБанк» задолженность в сумме 360 360 381 тенге, государственная пошлина в сумме 10 810 811 тенге.

Определением СМЭС Акмолинской области от 28 мая 2018 года изменены способ и порядок исполнения указанного решения суда путем обращения взыскания на залоговое имущество должников ТОО «КөмекКөкше», ТОО «Кокше-Май LTD» с рыночной стоимостью 278 568 000 тенге, 32 992 000 тенге, соответственно.

25 и 26 августа 2021 года ЧСИ возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности и государственной пошлины.

Заочным решением Кокшетауского городского суда от 9 января 2014 года по иску АО «АТФБанк» обращено взыскание на залоговое имущество, предоставленное залогодателями Перминовой Г.С. и Точиевым Б.А. в виде жилого дома с пристройкой, нежилых помещений, базы-откормочника, административно-бытового корпуса, гаража, мини-компактной мельницы (далее – залоговое имущество).

25 июня 2014 года судом выписан исполнительный лист, который до 2021 года находился в производстве трех судебных исполнителей и впоследствии возвращен без исполнения. 5 ноября 2019 года в рамках обращения взыскания на залоговое имущество реализован только жилой дом, принадлежащий Перминовой Г.С. 27 августа 2021 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением СМЭС Акмолинской области от 28 октября 2021 года произведена замена взыскателя с АО «АТФБанк» на АО «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк).

Постановлением ЧСИ от 2 декабря 2021 года залоговое имущество в третьи раз выставлено на торги в форме аукциона, однако был признан несостоявшимся. В этой связи письмом ЧСИ от 19 мая 2022 года разъяснено Банку об оставлении за собой имущества, согласно пункту 1 статьи 85 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), но от Банка соответствующего заявления в установленный срок не поступило.

26 октября 2023 года между Банком и Товариществом (новый кредитор, цессионарий), ТОО «Көмек-Көкше» и ТОО «Кокше-Май LTD» (должники 1, 2) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Товарищество становится взыскателем по неисполненным обязательствам ТОО «РАТА», ТОО «Зеренды Достар», ТОО «Көмек Көкше», ТОО «Кокше Май LTD» на общую сумму 247 244 591,62 тенге (пункт 1.4 договора).

Определением Кокшетауского городского суда от 25 апреля 2024 года произведена замена взыскателя с АО «First Heartland Jusan Bank» на Товарищество по решению суда от 9 января 2014 года.

28 апреля 2024 года Товарищество обратилось к ЧСИ с заявлением о передаче залогового имущества в натуре, мотивируя отсутствием иных возможностей для удовлетворения их требований, которое письмом от 16 мая 2024 года отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал на наличие нарушенных прав Банка и Товарищества ввиду неисполнения судебных актов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции указал, что решением суда от 14 июля 2022 года вступившим в законную силу, было установлено о невозможности проведения третьего аукциона по реализации залогового имущества. Кроме того, 19 мая 2022 года судебным исполнителем было разъяснено Банку об оставлении за собой залогового имущества, однако с соответствующим заявлением к судебному исполнителю в установленный законом срок не обратился, тем самым отказался от права оставить оспариваемое имущество за собой.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, что исполнительный документ в совокупности требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 85 и подпунктом 4) пункта 1 статьи 48 Закона, подлежал возвращению ответчиком взыскателю ввиду его отказа оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, так как оспариваемые действия ЧСИ по отказу в передаче имущества взыскателю в натуре в рамках обращения взыскания на него являются законными.

Доводы автора кассационной жалобы были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для его отмены коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца ТОО «Микрофинансовая организация «Бастау Агро Финанс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.