6001-24-00-6ап/319

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Рахматуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «P.T.Z» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений не исполненным от 1 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 декабря 2023 года, иск возвращен в связи с пропуском срока на его предъявление в суд.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их.

От представителя истца Чарикова И.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается Чариков И.Г., не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, позволяющие его удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что оспариваемое уведомление сформировано и направлено в адрес Товарищества через веб-приложение «Кабинет налогоплательщика» портала «электронного правительства» посредством электронного канала 1 сентября 2023 года.

Уведомление получено им посредством «Кабинет налогоплательщика», о чем указано в административном иске.

Местные суды иск Товарищества возвратили ввиду пропуска им срока на его подачу в суд.

Их выводы обусловлены тем, что Товариществу об оспариваемом уведомлении стало известно в сентябре 2023 года, при этом истец:

1. несмотря на пресекательный срок, с настоящим иском обратился в суд только в октябре 2023 года, то есть с пропуском установленного АППК срока на обращение в суд;

2. ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не заявил.

Пунктом 3-3 статьи 417 Кодекса Республики Казахстан о таможенном регулировании в Республике Казахстан (далее - ТК) предусмотрено, что обжалование проверяемым лицом в уполномоченный орган или суд решения о признании уведомления об устранении нарушений не исполненным осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня его вручения с направлением копии жалобы (заявления) в таможенный орган, вынесший решение о признании уведомления об устранении нарушений не исполненным.

Частью первой статьи 136 АППК закреплено, что иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска в связи с невозможностью восстановления пропущенного срока на обращение в суд, так как Товариществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В этой связи возврат иска по основанию, предусмотренному частью восьмой статьи 136 АППК, является правомерным.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 8 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «P.T.Z» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов