6001-24-00-6ап/3078

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей:

истца Пайвина Е.Н.,

ответчика Сулейменовой Г.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КазАгроМилл» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Костанай Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3917EV400007 от 22 ноября 2023 года (далее - уведомление), поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 2 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 2 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами не допущены. Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьями 48, 96, 114 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности уведомления, основанием для вынесения которого явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области (далее - СМЭС) от 27 июля 2023 года о признании недействительными сделок по реализации 500 тонн пшеницы по 17 счетам-фактурам на общую сумму 43 500 000 тенге, заключенных между истцом и его контрагентом фермерским хозяйством «Алексеенко».

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики. Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки. Доводы кассационной жалобы истца о том, что расходы с фермерским хозяйством «Алексеенко» не были отнесены на вычеты и не повлияли на облагаемый оборот, не являются основанием для отмены уведомления, поскольку истец имел возможность направить соответствующий ответ с приобщением доказательств его надлежащего исполнения.

На заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что из анализа электронных счетов-фактур и регистра налогового учета к строке 100.00.019. IIIA для декларации по КПН за 2020 год следует, что истцом искусственно заменены ЭСФ с ФХ «Алексеенко» на КХ Иманбаева Г.С. Вместе с тем, согласно ЭСФ за 2020 год от КХ Иманбаева Г.С. приобретение составило на сумму 26 168 000 тенге, однако согласно регистра сумма приобретения составляет 76 124 835 тенге, что свидетельствует о том, что истцом искусственно завышены вычеты на сумму 49 956 835 тенге.

Вышеуказанные обстоятельства подлежат исследованию в ходе налоговой проверки.

Таким образом, основания для выставления уведомления у ответчика имелись, процедура и сроки его выставления соблюдены.

Поскольку по существу заявленных требований судебные акты вынесены законно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы истца коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 2 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КазАгроМилл» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья