6001-23-00-6ап/1949

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя несовершеннолетнего ребенка И[...] к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о выселении из жилого дома,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] в интересах несовершеннолетней Ә[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Е[...].С.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель несовершеннолетней, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в пределах своих полномочий, при этом охраняемые законом интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемое действие судебного исполнителя является законным и обоснованным.

Согласно статьям 2, 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, что осуществляется в том числе на принципе законности.

В соответствии с нормами статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судами установлено, что решением Турксибского районного суда города Алматы от 28 декабря 2022 года исковые требования А[...] удовлетворены. И[...], Б[...], И[...], Е[...], Ә[...], Т[...], Б[...] выселены со всеми совместно проживающими с ними лицами из домостроения, расположенного по адресу: город Алматы, [...], без предоставления другого жилья.

По вступлении решения суда в законную силу выданы исполнительные листы, на основании которых 30 марта 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к их исполнению. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что исполнительное производство возбуждено по вступлении в законную силу решения суда, которым постановлено выселить И[...] со всеми совместно проживающими лицами.

В связи с тем, что несовершеннолетняя Ә[...] проживала с И[...], требования решения суда относятся и к несовершеннолетней Ә[...]

Также правомерно обращено внимание, что требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство прекращено, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства и актом о выселении от 12 апреля 2023 года.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя несовершеннолетней И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Дуйсенбаев Г.Б.
	Нурбаев Г.К.
Копия верна.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судья