ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/1093 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца Д[...] – Ж[...], ответчика акимата города Алматы У[...],

ответчика коммунального государственного учреждения (КГУ)

«Управление земельных отношений города Алматы» Б[...],

заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску Д[...] к акимату города Алматы, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» о признании постановления от 12 февраля 2004 года незаконным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 февраля 2022 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 февраля 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2022 года, иск возвращен из-за пропуска срока для подачи иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно. Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что Д[...] обратилась с иском о признании незаконным постановления акимата города Алматы от 12 февраля 2004 года за №2/72-495 о предоставлении земельного участка У[...]., по адресу: город Алматы, [...].

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Выводы судов об отсутствии уважительных причин для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы были рассмотрены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 февраля 2022 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Д[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов

Ш. Даниярова Е. Умралиев