6001-22-00-6ап/1040

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Ж[...] и её представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к частным судебным исполнителям исполнительного округа Карагандинской области О[...], С[...] о признании действия по возбуждению исполнительного производства о взыскании 3 400 000 тенге незаконными и отмене постановления от 05 февраля 2019 года, о признании действия по присоединению исполнительных документов на сумму 3 560 149 тенге незаконными и отмене постановления от 05 февраля 2019 года, о признании действия по наложению ареста на имущество и на денежные средства на банковском счете незаконными и отмене постановления от 05 февраля 2019 года, действия по обращению взыскания на имущество, о признании действия по приобщению отчета об оценке от 26 октября 2018 года незаконными и отмене постановления о приобщении оценки, о признании действия по передаче арестованного имущества, находящегося по адресу: город Караганда, [...] незаконными и отмене постановления, о признании действия по подаче представления на обращение взыскания суммы 3 400 000 тенге незаконными и отмене представления,

поступившее по кассационной жалобе истца Ж[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 февраля 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 01 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась в суд с административным иском к частным судебным исполнителям О[...], С[...] (далее - ЧСИ) с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска отказано, иск Ж[...] возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 01 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заслушав пояснения истца Ж[...] и её представителя А[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Заявитель также указал, что суды необоснованно возвратили настоящий иск, так как пропуск срока на своевременную подачу иска в суд был связан с нахождением истца на длительном стационарном лечении.

Ответчики, извещённые надлежащим образом в суд кассационной инстанции не явились. Однако в силу части 3 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) это не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска в суд и возвращая иск истцу, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцу об оспариваемых действиях ЧСИ было известно ещё в период с июня 2019 года, то есть с момента ознакомления истца с материалами исполнительного производства – 07 июня 2019 года и обращения с различными заявлениями в адрес ЧСИ С[...] Более того, свидетельством того, что истец знала об оспариваемых постановлениях служит факт её обращения в районный суд №3 Октябрьского района города Караганды, решением которого от 26 марта 2020 года в удовлетворении иска истца о признании итогов электронного аукциона и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными, было отказано.

С настоящим иском в суд истец обратилась лишь 31 января 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Истец указала, что пропуск срока на подачу иска ею был пропущен в связи с нахождением на стационарном лечении, о чём приложены соответствующие выписки из медицинских карт. Согласно указанным выпискам истец находилась на стационарном лечении начиная с 30 июля по 12 августа 2019 года, то есть не более 13 дней. При этом, как было указано выше, истец ознакомилась с материалами исполнительного производства 07 июня 2019 года, а находилась на стационарном лечении в период с 30 июля 2019 года, то есть до указанного стационарного лечения истец имела достаточное время и возможность своевременно обратиться в суд, что ею сделано не было.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу иска. В этой связи, суды правильно указали, что оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 01 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.