23 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/386 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителей истца ТОО «КМ[...]» Д[...], Н[...], ответчика ЧСИ А[...] представителя ответчика АО «Народный банк Казахстана» - А[...], представителей ответчика ТОО «BT[...]» - Е[...], К[...], заинтересованного лица Республиканской палаты частных судебных исполнителей – К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КМ[...]» к частному судебному исполнителю региональной палаты Жамбылской области А[...], акционерному обществу «Народный банк Казахстана», товариществу с ограниченной ответственностью «BT[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «ЦНОФ[...]», оценщику М[...] об отмене протокола об итогах электронного аукциона, признании недействительным и отмене договора купли-продажи, приведении в первоначальное положение,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков: частного судебного исполнителя региональной палаты Жамбылской области А[...], Акционерное общество «Народный банк Казахстана», товарищества с ограниченной ответственностью «BT[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 16 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «К[...]» обратилось в суд с иском к частному судебному исполнителю региональной палаты Жамбылской области А[...] (далее – ЧСИ А[...]), акционерному обществу (далее - АО) «Народный банк Казахстана», ТОО «BT[...]», ТОО «ЦНОФ[...]», оценщику М[...] об отмене протокола об итогах электронного аукциона, признании недействительным и отмене договора купли-продажи, приведении в первоначальное положение.

Решением Специализированного межрайонного административного суда (далее - СМАС) Жамбылской области от 4 ноября 2025 года в удовлетворении иска к ответчику ЧСИ А[...] об отмене протокола об итогах электронного аукциона, признании недействительным и отмене договора купли-продажи, приведении в первоначальное положение, отказано.

Определением суда от 4 ноября 2025 года иск по указанным требованиям к ответчикам АО «Народный банк Казахстана», ТОО «BT[...]», ТОО «ЦНОФ[...]», оценщику М[...] возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам (далее - СКАД) Жамбылского областного суда от 16 января 2026 года решение СМАС от 4 ноября 2025 года изменено. В части отказа в удовлетворении иска по требованиям: об отмене протокола об итогах электронного аукциона, о признании недействительным и отмене договора купли-продажи - отменено и в этой части вынесено новое решение об удовлетворении указанных требований.

Отменен протокол об итогах электронного аукциона от 11 сентября 2025 года.

Признан недействительным и отменен договор купли-продажи права недропользования на проведение добычи цветного мрамора с правом временного возмездного землепользования по адресу: Жамбылская область, [...] месторождение, заключенный 22 сентября 2025 года между ЧСИ А[...] и ТОО «BT[...]».

Решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики ЧСИ А[...], АО «Народный банк Казахстана», ТОО «BT[...]» указывая на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить его с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ А[...] находится исполнительное производство о взыскании с ТОО «К[...]» в пользу АО «Народный банк Казахстана» части кредиторской задолженности в размере 190 181 645 тенге, а также государственной пошлины в размере 5 705 449 тенге (далее – исполнительное производство).

В рамках данного исполнительного производства определением Таразского городского суда от 13 октября 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество – право недропользования на проведение добычи цветного мрамора на Тешиктасском месторождении Таласского района Жамбылской (далее – право недропользования) и камнерезное оборудование, связанное с добычей и переработкой цветного мрамора: станок распиловочный (модель GTM 1600/4) в количестве 2-х единиц, линия по производству плитки (модель РСММ 600), установка алмазно-канатная (модель QSSJ-820) в количестве 3-х единиц, буровой станок (модель QF-90) в количестве 2-х единиц, баровая машина (модель NF-DRAGON 2500) в количестве 2-х единиц, дробилка (модель PF 1320). 17 сентября 2024 года ЧСИ А[...] вынесено постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества. Согласно отчета об оценке №336/TRZ от 18 сентября 2024 года ТОО «ЦНОФ[...]», рыночная стоимость права недропользования на проведение добычи цветного мрамора с правом временного возмездного землепользования, расположенное по адресу: Жамбылская область, [...] месторождение, составила 47 132 189 тенге.

Постановлением ЧСИ от 27 ноября 2024 года указанное имущество передано и выставлено на реализацию на торги в форме электронного аукциона на единую электронную торговую площадку государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства (далее - ЕЭТП).

В тот же день ЧСИ на ЕЭТП направлена заявка о выставлении имущества на электронный аукцион методом на повышение, с одновременным извещением об этом сторон исполнительного производства.

20 декабря 2024 года согласно протоколу об итогах электронного аукциона он признан не состоявшимся, поскольку было зарегистрировано менее двух участников аукциона.

25 декабря 2024 года постановлением ЧСИ электронный аукцион признан несостоявшимся.

8 января 2025 года ЧСИ на ЕЭТП направлена заявка о выставлении имущества на электронный аукцион, о чем извещены стороны исполнительного производства.

До проведения торгов данная заявка была отозвана по постановлению ЧСИ от 27 января 2025 года на основании письма взыскателя АО «Народный банк Казахстана» от 27 января 2025 года. В связи с чем, торги не проводились. 21 августа 2025 года ЧСИ на ЕЭТП направлена повторная заявка о выставлении имущества на электронный аукцион методом на понижение, о чем надлежаще извещены стороны исполнительного производства.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 11 сентября 2025 года победителем аукциона признано ТОО «BT[...]», право недропользования продано по цене 45 718 040 тенге (далее - протокол об итогах электронного аукциона).

22 сентября 2025 года между ЧСИ и ТОО «BT[...]» заключен договор купли-продажи права недропользования (далее - договор куплипродажи).

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу что истец, будучи должником в рамках исполнительного производства был надлежаще извещен обо всех исполнительных действиях ЧСИ по принудительному исполнению судебных актов, ознакомлен со всеми основными правами и обязанностями, при этом ранее принимал участие в суде при вынесении Бостандыкским районным судом города Алматы решения от 11 мая 2012 года о взыскании с него кредиторской задолженности, при вынесении Таразским городским судом определения от 13 октября 2017 года об обращении взыскания на заложенное имущество – право недропользования. Истец знал о принудительном исполнении вышеуказанных судебных актов, при этом, соглашаясь с правомерностью действий и решений судебного исполнителя, с момента возбуждения исполнительного производства не оспаривал их, не принимал мер по погашению задолженности.

СКАД, отменяя решение СМАС в части, принял отчет об оценке ТОО «Н[...]» № 0013/25/ALM от 9 января 2026 года, согласно которому рыночная стоимость имущества – право недропользования на проведение добычи цветных мраморов месторождения Тешикатас в Таласском районе Жамбылской области, по контракту №52 от 10 декабря 2003 года составляет 1 095 207 348 тенге.

Кассационный суд не может согласиться с ошибочными выводами суда апелляционной инстанции, основанными на неверном толковании действующих норм Закона, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части второй статьи 404 ГПК в апелляционных жалобе, ходатайстве прокурора не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции. Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается, если жалоба, ходатайство прокурора содержат обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.

Установлено, что суд апелляционной инстанции принял отчет об оценке ТОО «Н[...]» № 0013/25/ALM от 9 января 2026 года, согласно которому рыночная стоимость имущества – право недропользования на проведение добычи цветных мраморов месторождения Тешикатас в Таласском районе Жамбылской области, по контракту №52 от 10 декабря 2003 года составляет 1 095 207 348 тенге. Цель оценки: Определение рыночной стоимости для принятия управленческих решений.

Поскольку данный отчет об оценке изготовлен после вынесения решения судом первой инстанции, соответственно не был предметом его рассмотрения, более того, целью оценки является определение рыночной стоимости для принятия управленческих решений, то оснований для его принятия у суда апелляционной инстанции не имелось.

Назначенная СКАД судебная товароведческая экспертиза не была проведена по причине того, что поставленные вопросы перед экспертом выходят за пределы его компетенции.

Каких - либо дальнейших мер для проведения назначенной судебной товароведческой экспертизы суд апелляционной инстанции не принял.

Тем самым, неправильное применение норм процессуального права, повлекли неправильное разрешение спора.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого постановления апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, принять меры для проведения назначенной судебной товароведческой экспертизы, уточнить поставленные перед экспертом вопросы, проверить в полном объеме доводы истца, ответчика и заинтересованных лиц, исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 442 ГПК ходатайство или протест прокурора подлежат возвращению лицам, их подавшим, в том числе по основанию – до рассмотрения ходатайства или протест прокурора они были отозваны.

Перед началом заседания суда кассационной инстанции от представителя ответчика Акционерного общества «Народный банк Казахстана» поступило письменное заявление о возврате кассационной жалобы без рассмотрения, в связи с чем она подлежит возврату.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, подпунктом 4) части первой статьи 442 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 16 января 2026 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационные жалобы ответчиков частного судебного исполнителя региональной палаты Жамбылской области А[...], товарищества с ограниченной ответственностью «BT[...]» - удовлетворить частично.

Кассационную жалобу ответчика Акционерного общества «Народный банк Казахстана» - возвратить.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева