ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2026 года №6003-26-00-4к/606 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей - Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца А[...],

представителя ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по району «Сарайшық» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску И[...] к Управлению о признании действия по начислению налога за 2024 год на транспортные средства незаконными,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

И[...] обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 28 августа 2025 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска, признаны действия Управления по начислению налога за 2024 год на транспортные средства. Взысканы с Управления в пользу И[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 177 тенге в порядке статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс). В[...][...] из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 449 тенге в порядке подпункта 1) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационного суда представитель заинтересованного лица государственного учреждения «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент) не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя Управления в обоснование кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора о законности постановления суда апелляционной инстанции, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Из материалов дела следует, что И[...] в 2023 году были ввезены в Республику Казахстан 11 транспортных средств, которые в последующем в рамках легализации иностранных транспортных средств, ввезенных в Республику Казахстан до 1 сентября 2022 года были поставлены на временный регистрационный учет в соответствии с особым порядком, о чем регистрирующим органом выданы свидетельства о регистрации транспортных средств в указанием в особых отметках о не возможности их отчуждения, эксплуатации в Республики Казахстан только до 18 августа 2028 года.

Управлением на транспортные средства произведено исчисление налога за 2024 год на следующие транспортные средства:

1. [...] CADILLAC ESCALADE;

2. [...] CADILLAC ESCALADE [...];

3. [...] HYUNDAI EQUUS;

4. [...] INFINITI QX60;

5. [...] HONDA CR-V;

6. [...] CADILLAC ESCALADE;

7. [...] HYUNDAI EQUUS;

8. [...] INFINITI QX50;

9. [...] MERCEDES-BENZ [...]4 MATIC;

10. [...] NISSAN X-TRAIL;

11. [...] CADILLAC ESCALADE.

Итого начислена сумма налога на транспортные средства в размере 4 013 715 тенге.

И[...] оспорены действия по начислению налога на транспортные средства, поскольку он не является их собственником.

Разрешая спор и отзывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 490 Налогового кодекса, «Правилами государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства», утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года №862, пришел к выводу, что И[...] на основании соответствующих договоров приобрёл 11 транспортных средств, в силу возникшего права собственности на них, у него возникли объекты налогообложения на праве собственности. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции свои выводы обосновал нарушением Управления процедуры взымания транспортного налога, без вынесения и направления налогоплательщику обременяющего административного акта, который можно было обжаловать.

Кассационный суд считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными в силу следующего.

Из содержания иска и представленных материалов следует, что И[...] в марте 2025 года из push-уведомления банка получил сведения о наличии обязательства за 2024 года по налогу на транспорт и его размере.

Не считая себя собственником транспортных средств – плательщиком налога на транспорт, И[...] 3 марта 2025 года посредством портала e- otinish.kz обратился в Управление с просьбой не начислять налог на 11 транспортных средств.

Управление ответом от 19 марта 2025 года сообщило о регистрации за ним 11 транспортных средств, исчислении налога на транспорт по ним, отсутствия у Управления административного усмотрения не начислять налог на транспорт.

1 апреля 2025 года И[...] обратился в суд с настоящим иском, считая неправомерным определение Управлением налогового обязательства за 2024 год по 11 транспортным средствам у истца.

Суд первой инстанции правильно вошел в обсуждение вопроса наличия у И[...] налогового обязательства на транспортные средства, в силу положений пункта 1 статьи 490 Налогового кодекса, поскольку таковое является основополагающим для дальнейшего рассмотрения спора, а также правильно определил, что истец будет являться плательщиком такого налога, в силу представленных уполномоченным органом сведений, а также договоров гражданско-правового характера в отношении транспортных средств.

Этот вывод является правильным, соответствующим материалам дела, а также следует из пункта 3 «Правил, условия и сроки применения ставки сбора за первичную регистрацию отдельных категорий транспортных средств, ввезенных на территорию Республики Казахстан до 1 сентября 2022 года и освобождения физических лиц, осуществивших ввоз таких транспортных средств от расширенных обязательств производителей (импортеров), а также категории транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 января 2023 года № 13 (далее – Правила), согласно которого, заявителем для получения услуги также предоставляется документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство.

В рамках оказанной услуги легализации транспортных средств, И[...] стал собственником 11 транспортных средств, но с рядом ограничений такого права собственности, что прямо предусмотрено вышеуказанными Правилами. Воспользовавшись процедурой легализации транспортных средств, истец был обязан предопределить последствия своих действий.

На момент обращения в суд Управление определило объекты налогообложения и соответственно размер налогового обязательства, срок исполнения которого определен не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом в силу пункта 4 статьи 494 Налогового кодекса.

Именно такие действия Управления, о чем был извещен истец pushуведомлением, обжалованы в суд, что согласуется с понятием административного действия в силу пункта 5) части первой статьи 4 АППК.

В свою очередь суд апелляционной инстанции неправомерно вошел в обсуждение процедуры принудительного взыскания транспортного налога, чего не было совершено налоговым органом, на момент предъявления иска.

Пункт 52 действовавших «Правил ведения лицевого счета налогоплательщика, исчисления сальдо расчетов в лицевом счете налогоплательщика по налогам, платежам в бюджет, социальным платежам, штрафам, пени, формирования сведения об отсутствии (наличии) задолженности, учет по которым ведется в органе государственных доходов, а также оказания государственной услуги "Проведение зачетов и возвратов налогов, платежей в бюджет, пени, штрафов», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года № 306» определял следующий порядок - Исчисление сумм налога на имущество, земельного налога с физических лиц, налога на транспортные средства производится услугодателем на основании сведений, представляемых уполномоченными государственными органами, осуществляющими учет, регистрацию объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением.

На основании данных сведений должностное лицо по контролю за исполнением обязательств производит исчисление налога на имущество, земельного налога с физических лиц, налога на транспортные средства по каждому услугополучателю – физическому лицу, в том числе физическому лицу-нерезиденту, и выписывает уведомление о сумме налогов, исчисленных услугодателем.

На основании уведомления о сумме налогов, исчисленных услугодателем, заполняется Реестр к начислению для отражения указанной суммы в лицевом счете. Положения пункта 1 статьи 493 Налогового кодекса указывают на самостоятельное исчисление налогоплательщиком суммы налогов.

Пункт 9 этой статьи указывает, что в целях определения сальдо расчетов по налогу на транспортные средства физических лиц за отчетный налоговый период налоговые органы производят исчисление налога в срок не позднее 1 мая года, следующего за отчетным налоговым периодом, на основании сведений, представляемых в автоматизированном режиме уполномоченными органами, осуществляющими учет и регистрацию транспортных средств.

Сопоставляя дату исполнения налогового обязательства, с периодом определения сальдо расчетов по налогу на транспортные средства, то судом первой инстанции правильно оценены действия Управления, определившего размер налогового обязательства, с извещением об этом push-уведомлением, порядок принятия которого не регламентирован статьей 114 Налогового кодекса. Как раз таки вынесение последующих уведомлений о погашении налоговой задолженности, регламентировано указанной нормой. Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что таковые, как обременяющие административные акты могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

По мнению кассационного суда, до вынесения таких уведомлений, налогоплательщик был вправе оспорить действия налогового органа по определению объектов налогообложения и размера налогового обязательства, до срока исполнения такого налогового обязательства.

Извещение налогоплательщика о размере налогового обязательства push-уведомлением, до срока его исполнения не будет являться существенным процедурным нарушением, влекущим такое начисление не законным.

Согласно части первой статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям. Аналогично данное положение применимо к оценке законности административных действий. Судом апелляционной инстанции неправомерно сделан вывод об удовлетворении иска об оспаривании действий, без реальной оценки возникновения налогового обязательства, приводя в последующем к излишнему спору.

Исходя из последовательности действий Управления, сначала определившего размер налогового обязательства, а затем, приняв меры к его исполнению налогоплательщиком, путем вынесения обременяющих административных актов, налогоплательщик не был ограничен в праве на судебную защиту сначала по обжалованию действия, а затем и обременяющих административных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции об отказе в иске, правильно установившего наличие налогового обязательства истца и его размер.

На основании вышеизложенного, ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года по данному делу отменить, с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 июля 2025 года.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району «Сарайшық» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов