6001-24-00-6ап/3339

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием:

прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителя ответчика Аширбековой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AST QAZAQSTAN» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, №№6005VF500001 и 6005VF500007 от 15 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания выявлены. Судами установлено, что 15 января 2024 года по результатам камерального контроля Управление сформировало два уведомления об устранении налоговых нарушений за период 2021-2023 годов. В качестве оснований для их вынесения послужили решение суда от 17 февраля 2022 года (№7527-21-00-2/11088) , постановление Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года (№2а-4816/2022) , постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 16 января 2023 года (№6001-22-003г/5515) .

Местные суды, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что оспариваемые уведомления соответствуют требованиям налогового законодательства, а допущенное нарушение сроков их оформления не влияет на их законность. Кроме того, они учли, что решение суда от 17 февраля 2022 года было вынесено по иску другого налогового органа.

Подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) установлено, что уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 59 и пунктом 8 статьи 66 Налогового кодекса.

Срок в десять рабочих дней для направления уведомления определяется со дня выявления нарушения в процессе камерального контроля. Уведомление должно быть выставлено в пределах десяти рабочих дней после обнаружения нарушения. Налоговый орган обязан доказать дату выявления, в противном случае суд устанавливает ее на основании документов, подтверждающих факт получения вступившего в законную силу судебного акта, и изучения хронологии движения как внешних, так и внутренних документов.

Точное соблюдение требований статьи 114 Налогового кодекса обеспечивает прозрачность налогового контроля и укрепляет доверие между налогоплательщиками и органами государственных доходов.

Местные суды неверно истолковали норму о сроке выставления уведомления. Отсчет должен начинаться с момента выявления нарушения в ходе камерального контроля, поскольку данный срок является пресекательным.

Так, достоверно установлено, что решение суда от 17 февраля 2022 года, ставшее основанием для выставления оспариваемых уведомлений от 15 января 2024 года, вступило в законную силу 26 мая 2022 года. В то же время отсутствуют доказательства, подтверждающие, когда именно автору административных актов стало известно о вступлении в законную силу решения суда. То есть Управление не представило убедительных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность уведомлений с процедурной точки зрения.

В этом контексте, независимо от того, что вступившее в законную силу решение суда было вынесено по иску другого налогового органа, ответчик должен был доказать, когда именно налоговым органам стало известно о данном решении или когда оно им было доведено.

Это означает, что ответчик не доказал момент, когда ему стало известно о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, и не подтвердил, что именно эта дата стала точкой отсчета срока для выставления оспариваемых уведомлений.

Из базы данных судебных органов «Төрелік» видно, что инициатором иска по решению суда выступило РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы». Оно, как сторона процесса, получило информацию о вступлении судебного акта в законную силу как через своего представителя, так и посредством письма суда апелляционной инстанции №7599-22-5-18/7059 от 9 июня 2022 года.

Однако дальнейшая хронология доведения информации до ответчика не представлена и не доказана, что является процедурным упущением и самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене. В контексте изложенного судебная коллегия, не входя в обсуждение существа оспариваемых уведомлений, пришла к выводу, что иск подлежал удовлетворению, поскольку процедурные нарушения сами по себе являются основанием для признания недействительным административных актов.

Ввиду изложенного судебные акты местных судов подлежат отмене, поскольку ими допущены ошибки в оценке обстоятельств дела и в истолковании, а также применении норм права, что привело к неправомерному решению административного дела.

На основании части третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственных пошлин при подаче иска и кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 октября 2024 года по данному делу отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконными и отменить уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №№6005VF500001, 6005VF500007 от 15 января 2024 года, выставленные РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» в адрес ТОО «AST QAZAQSTAN».

Взыскать с РГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» в пользу ТОО «AST QAZAQSTAN» судебные расходы по оплате государственных пошлин за подачу иска и кассационной жалобы в размере 55 380 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят) тенге. Кассационную жалобу истца ТОО «AST QAZAQSTAN» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов