ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1817 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Гайсина Э.Р., представителей ответчиков Нурова К.Т., Жалмагамбетова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общественного объединения «Общество инвалидов «АИДА» к товариществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Инкай», акционерному обществу «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» о признании незаконными действий в части признания товарищества с ограниченной ответственностью «ISAcompany» победителем открытого тендера, признании незаконным и отмене протокола итогов в части, признании незаконным и отмене протокола пересмотра итогов в части, признании незаконным и отмене решения по итогам рассмотрения жалобы, о возложении обязанности пересмотреть итоги закупок,

поступившее по кассационной жалобе истца общественного объединения «Общество инвалидов «АИДА» на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение «Общество инвалидов «АИДА» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Совместное предприятие «Инкай», акционерному обществу «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее – Фонд).

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 3 апреля 2025 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ТОО «Совместное предприятие «Инкай» (далее – Предприятие) в части признания победителем открытого тендера ТОО «ISAcompany»; признан незаконным и отменен протокол итогов № 1064041-1587592 от 25 февраля 2025 года в части признания победителем ТОО «ISAcompany» по лоту № 2 (194-1 Т, 3878437) «Очиститель»; признано незаконным и отменено решение Фонда от 20 февраля 2025 года. Возложена на Предприятие обязанность пересмотреть итоги закупок способом открытого тендера в части лота 2 (194-1 Т, 3878437). В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 июня 2025 года решение суда первой инстанции изменено, отменено решение суда в удовлетворенной части иска Общества и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица ТОО «ISAcompany», индивидуальный предприниматель «OBS Group» (далее – ИП) в суд кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца Гайсина Э.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков Предприятия – Нурова К.Т., Фонда – Жалмагамбетова А.С., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, 31 декабря 2024 года Предприятием на портале Фонда объявлен тендер № 1064041-1587592 «Очиститель», способом «открытый тендер» по лоту № 2 (194-1 Т, 3878437).

20 января 2025 года по итогам данного тендера решением тендерной комиссии по лоту № 2 (194-1 Т 3878437) победителем признано ТОО «ISAcompany». Выбор победителя осуществлялся системой веб-портала автоматически по критерию минимальной цены.

Истцом посредством веб-портала закупок zakup.sk.kz (далее – вебпортал) направлены жалобы:

• 21 января 2025 года в адрес Фонда о рассмотрении возможности внесения участников тендера ТОО «FloridapropertyLLP» и ТОО «ISAcompany» в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) акционерного общества «Самрук-Қазына» по причине предоставления фиктивных документов (накладные и счет-фактуры) для участия в тендере;

• 14 февраля 2025 года в адрес Предприятия о необходимости пересмотра протокола итогов тендера в части предоставления условных скидок с учетом фиктивности документов, предоставленных ТОО «Floridaproperty LLP» и ТОО «ISAcompany».

20 февраля 2025 года Фондом направлен ответ, что оснований для принятия мер не имеется, ввиду отсутствия документа, подписанного уполномоченным представителем государственного органа, юридического либо иного заинтересованного лица или подписанного физическим лицом, подтверждающего факт предоставления ТОО «Floridaproperty LLP» и ТОО «ISAcompany» недостоверной информации.

25 февраля 2025 года Предприятием направлен ответ о пересмотре итогов и отмене условных скидок, присвоенных ТОО «Floridaproperty LLP» и ТОО «ISAcompany».

25 февраля 2025 года Предприятием сформирован и опубликован на веб-портале протокол пересмотра итогов № 1064041-1587592, согласно которому по лоту № 2 (194-1 Т 3878437) опыт потенциального поставщика ТОО «ISAcompany» не был учтен ввиду того, что электронные счетфактуры (далее – ЭСФ) не были загружены в тендерную заявку непосредственно из информационной системы ЭСФ. Условная скидка потенциального поставщика ТОО «ISAcompany» снижена до 1% в соответствии с нормой подпункта 6 пункта 15 приложения 5 к Порядку осуществления закупок Фондом и победителем с учетом ценового предложения признано ТОО «ISAcompany», второе место занял ИП «OBS Group».

Суд первой инстанции, разрешая спор по делу и частично удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Фондом не принято достаточных мер для проверки фактов, изложенных в жалобе Общества.

ТОО «ISAcompany» предоставлена недостоверная информация, поскольку ЭСФ не были загружены в тендерную заявку непосредственно из информационной системы ЭСФ, соответственно заявка подлежала отклонению согласно подпункту 1) пункта 11.8 Электронной тендерной документации ввиду несоответствия тендерной документации квалификационным требованиям. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в удовлетворенной части иска, исходил из того, что по оспариваемому конкурсу (ввиду признания победителя ТОО «ISAcompany» по другим закупкам недобросовестным участником) договор закупок был заключен с потенциальным поставщиком, занявшим второе место ИП «OBS Group». Соответственно, права истца не нарушены.

Из обстоятельств дела установлено, что 28 мая 2025 года ТОО «ISAcompany» включено в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 5 статьи 43 Порядка осуществления закупок АО «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденного протоколом очного заседания Совета директоров АО «Самрук-Қазына» от 3 марта 2022 года № 193 (далее - Порядок) тендерная комиссия определяет победителем тендера потенциального поставщика, занявшего по итогам тендера второе место, по цене и на условиях, предложенных им в тендерной заявке, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления случая, если победитель тендера с момента вскрытия заявок и до момента заключения договора по итогам тендера, был внесен в перечень(ни), указанный(е) в пункте 1 статьи 31 Порядка.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 31 Порядка потенциальный поставщик не вправе участвовать в проводимых закупках, если состоит в перечне ненадежных потенциальных поставщиков Фонда.

В связи с чем 28 мая 2025 года был сформирован и опубликован протокол об определении победителем тендера потенциального поставщика, занявшего по итогам оценки и сопоставления второе место по закупке способом открытый тендер № 1064041.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, протокол пересмотра итогов закупок способом открытого тендера № 1064041-1587592 от 25 февраля 2025 года по лоту №2 (194-1 Т 3878437) автоматически был отменен и сформирован новый протокол в соответствии с требованиями статьи 43 Порядка, итоги оспариваемой закупки на права и законные интересы Общества не влияют.

Более того, представление ТОО «ISAcompany» ненадлежащих документов, подтверждающих критерии, влияющие на условное понижение цены, не отразилось на результатах итогов тендера, поскольку исходя из требований пункта 10 Приложения 6 к Порядку, непредставление документов, подтверждающих критерии, влияющие на условное понижение цены, не является основанием для отклонения такой заявки. В таком случае тендерная комиссия не применяет к потенциальному поставщику условную скидку.

Согласно части первой статья 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 3 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» предусмотрено право потенциального поставщика, принимавшего участие в закупке, обжаловать действия (бездействие), решения заказчика, организатора закупок, тендерной комиссии (аукционной комиссии), эксперта по закупкам, экспертной комиссии по закупкам, оператора информационной системы электронных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и (или) законные интересы потенциального поставщика. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, кассационный суд считает, что лицо, обращающееся с требованием об оспаривании протокола итогов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. В данном случае имущественные права и интересы истца не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании итогов оспариваемой закупки незаконными, поскольку потенциальным поставщиком, занявшим второе место, является иное лицо – ИП «OBS Group».

Оспариваемое решение Фонда от 20 февраля 2025 года соответствует требованиям действующего законодательства и принято ответчиком в пределах своей компетенции.

В связи с этим кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным и отмене протокола итогов от 25 февраля 2025 года, признании незаконным и отмене решения Фонда, возложении на Предприятие обязанности пересмотреть итоги закупок.

Вместе с тем, нижестоящими судами в нарушение норм процессуального права рассмотрено по существу требование Общества о признании незаконными действий в части признания ТОО «ISAcompany» победителем открытого тендера, не подлежащие разрешению в административном судопроизводстве. Понятие и признаки административного акта, административного действия и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Таким образом, предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определённые обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Действия ответчика в части признания ТОО «ISAcompany» победителем открытого тендера не влекут для истца каких-либо правовых последствий и, следовательно, не подлежат самостоятельному судебному оспариванию.

Окончательным итоговым решением, влекущим правовые последствия для истца, является протокол итогов закупки, который им оспорен и судом данное требование рассмотрено по существу.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В этой связи постановление судебной коллегии в указанной части подлежит отмене, а иск – возвращению истцу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 июня 2025 года по данному делу изменить, отменить в части отказа в удовлетворении иска общественного объединения «Общество инвалидов «АИДА» к товариществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Инкай», акционерному обществу «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» о признании незаконными действий в части признания товарищества с ограниченной ответственностью «ISAcompany» победителем открытого тендера.

Иск общественного объединения «Общество инвалидов «АИДА» к товариществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Инкай», акционерному обществу «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» о признании незаконными действий в части признания товарищества с ограниченной ответственностью «ISAcompany» победителем открытого тендера возвратить.

В остальной части постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца общественного объединения «Общество инвалидов «АИДА» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева А. Назарова

Председательствующий

Судьи

Н. Шалаева