ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2043 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя акима Ащибулакского сельского округа Әбдіқадірова А.Д.,

представителя акима Илийского района Ахментаева М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Жедел» (далее – Товарищество) к заместителю акима Илийского района, руководителю ГУ «Отдел земельных отношений Илийского района», акиму Ащибулакского сельского округа Илийского района о признании незаконным и отмене решения заместителя акима Илийского района от 24 января 2024 года, признании незаконным и отмене распоряжения акима Ащибулакского с/о №224 «О включении земельного участка в состав земель запаса Илийского района» от 9 июня 2023 года, признании незаконным, недействительным с момента принятия и отмене неблагоприятного обременяющего административного акта руководителя ОЗО от 8 сентября 2023 года №68901 о расторжении в одностороннем порядке Договора купли-продажи, права выкупа права землепользования на земельный участок от 29 декабря 2010 года №36180 и дополнительного соглашения к нему №53929 от 12 ноября 2015 года, с аннулированием записи о расторжении Договора в книге регистрации договоров за №68901 от 8 сентября 2023 года и требовании от уполномоченного органа возвратить Товариществу выкупленные им права долгосрочного землепользования (аренды) земельного участка с восстановлением его прежнего кадастрового номера 03-046-129-141, обязании ОЗО заключить с истцом Договор о продлении срока на пять лет выкупленных им прав долгосрочного землепользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером 03-046-129-141 в селе Жапек батыр, с установлением целевого назначения земельного участка «для строительства и обслуживания зданий (строений и сооружений)»,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 апреля 2024 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд и как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники процесса либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчиков по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Иск мотивирован тем, что 29 декабря 2010 года по договору куплипродажи права выкупа временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок (далее – Договор) Товарищество выкупило права временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 5 лет на земельный участок, общей площадью 0,2000 га пастбищ, кадастровый номер 03-046-129-141, для строительства и обслуживания диспетчерского пункта, из земель запаса Илийского района (далее – земельный участок).

Постановлением акимата Илийского района №5-926 от 14 июня 2011 года Товариществу предоставлено право выкупа временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 5 лет на земельный участок.

В связи с истечением срока 9 июня 2023 года распоряжением акима Ащибулакского с/о за №224 земельный участок включен в состав земель запаса Илийского района. 8 сентября 2023 года договор расторгнут в одностороннем порядке, о чем уведомлено Товарищество.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Товариществу достоверно было известно о вынесенном распоряжении от 9 июня 2023 года, в результате которого был расторгнут договор, что подтверждается переписками с государственными органами, извещениями о прекращении права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок, то есть по истечении вышеуказанного годичного срока обжалования.

В силу частей первой и третьей статьи 126 ГПК сроки могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Обязанность подтверждения, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на заявителя.

Между тем, возложенная законом обязанность по подтверждению пропуска срока по уважительным причинам истцом не выполнена.

Товариществу достоверно было известно о вынесенном распоряжении от 9 июня 2023 года, в результате которого был расторгнут договор, что подтверждается переписками с государственными органами, извещениями о прекращении права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок. Иск подан 24 февраля 2024 года. В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска. Кроме того суды, возвращая иск, в остальной части требования исходили из того, что они не относятся к административным актам, подлежащим оспариванию в порядке административного судопроизводства, поскольку носят информационный характер.

Возврат иска в этой части является правильным, однако ошибочным является обоснование возврата. Поэтому мотивы возврата иска подлежат корректировке. Из содержания иска следует, что исковое требование об оспаривании распоряжения акима от 9 июня 2023 года является главным, а остальные требования - производными.

С истечением срока по главному требованию истекает срок на подачу иска и по дополнительному требованию. Поскольку главное требование возвращено по основаниям пропуска обращения в суд, соответственно остальные требования также подлежали возврату по подпункту 15) части второй статьи 138 АППК.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда Алматинского областного суда от 10 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Жедел» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов