П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/3006 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием истца Тажигуловой З.А., ее представителя Жумажановой А.Ж., ответчика Сулейменова С.С., ее представителей Садуова М.Г., Хамидуллиной Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие по частной жалобе представителя истца на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 сентября 2025 года по ходатайству Тажигуловой Зауре Айдархановны об отмене решения постоянно действующего Арбитражного суда города Астаны от 3 июля 2025 года по делу по иску Тажигуловой Зауре Айдархановны к Сулейменовой Саиде Сайлауовне о признании недействительным договора об оказании юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л :

Тажигулова З.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене вышеуказанного арбитражного решения, мотивируя множественными процессуальными нарушениями, допущенными арбитражным судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 2 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Тажигулова З.А., указывает, что не была извещена о назначении арбитра, дело рассмотрено без вынесения определения о принятии арбитражного гражданского дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы и доводы частной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения не установлены.

Решением постоянно действующего арбитражного суда города Астаны от 3 июля 2025 года, в удовлетворении иска Тажигуловой Зауре Айдархановны к Сулейменовой Саиде Сайлауовне о признании недействительным договора об оказании юридической помощи от 12 декабря 2024 года, отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия нарушений, влекущих отмену решения, вынесенного по итогам арбитражного разбирательства.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности определения апелляционной коллегии, положенные в ее основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в

удовлетворении ходатайства.

Перечень оснований отмены арбитражных решений предусмотрен в пунктах 1 и 2 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - Закон), являющийся исчерпывающим и не подлежащий расширительному толкованию.

Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи Закона, при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения, отказа в выдаче исполнительного листа суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

В силу абзаца 1 пункта 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 3 «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства» (далее - Нормативное постановление) бремя доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 52 Закона об арбитраже, лежит на стороне, заявляющей ходатайство об отмене арбитражного решения, а обстоятельства, указанные в пункте 2 указанной статьи, могут устанавливаться судом самостоятельно.

Из установленных обстоятельств следует, что определением от 12 июня 2025 года дело принято к производству Арбитража города Астаны и возбуждено гражданское дело №01-10-119/25 по иску Тажигуловой З.А. к Сулейменовой С.С. о признании недействительным договора об оказании юридической помощи. Определением от 23 июня 2025 года арбитром по гражданскому делу назначена арбитр Куценко С.Г., тогда же назначено арбитражное разбирательство.

1 июля 2025 года истцом в адрес Куценко С.Г. подано заявление об уточнении исковых требований. 3 июля 2025 года состоялось судебное разбирательство с участием представителей истца и ответчика, по итогам которого было принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, стороны были должным образом уведомлены о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, сторона истца принимала участие в заседаниях Арбитража, давала пояснения. Утверждение в части нарушения арбитражным решением публичного порядка Республики Казахстан являются несостоятельными.

Рассмотрение в арбитраже спора по оспариванию договора не противоречит основам правопорядка и не является нарушением публичного порядка, поскольку затрагивает частноправовые интересы участников договора.

Доводы о несогласии с вынесенным определением строятся на том, что не была извещена о назначении арбитра, дело рассмотрено без вынесения определения о принятии арбитражного гражданского дела, что опровергается материалами дела.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения апелляционной коллегии.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Между Сулейменовой С.С. и представителем Хамидуллиной Ш.К. 20 ноября 2025 года заключен договор на оказание юридической помощи, на основании платежного поручения № 6 оплачена сумма в размере 60 000 тенге за участие в кассационном суде, которые подлежат взысканию с истца. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 сентября 2025 года по настоящему делу - оставить в силе.

Взыскать с Тажигуловой Зауре Айдархановны в пользу Сулейменовой Саиды Сайлауовны расходы по оплате помощи представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) тенге.

Частную жалобу представителя истца Жумажановой А.Ж.- без удовлетворения.

Председательствующий С. Нурабай