6001-20-00-3ПП/123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А.,

с участием представителя истца Ж[...],

представителя ответчика С[...] и третьих лиц Б[...], представителя ответчиков государственного учреждения «Аппарат акима города Шымкента» и государственного учреждения «Управление земельных отношений по контролю за использованием и охраной земель города Шымкента» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Z[...]» (ЗетКапитал) (далее – ТОО «Z[...]») к государственному учреждению «Аппарат акима города Шымкента» (далее – ГУ «Аппарат акима»), С[...], государственному учреждению «Управление земельных отношений по контролю за использованием и охраной земель города Шымкента» (далее – ГУ «Управление земельных отношений») о признании незаконным и отмене постановления акима, недействительными договоров купли-продажи земельного участка и отмене государственной регистрации права собственности, акта о праве частной собственности на земельный участок, принудительном сносе строения, предоставлении частного сервитута на земельный участок, поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 8 октября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 20 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Z[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 8 октября 2019 года иск удовлетворен частично. Постановлено признать недействительным государственный акт от 5 июля 2018 года на право частной собственности на земельный участок, с кадастровым номером [...]. Принудительно снести двухэтажное здание из металлоконструкции, расположенное по адресу: город Шымкент, [...] остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 20 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов, в части отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В отзыве на представление ответчик С[...] просит оставить судебные акты в силе.

Заслушав пояснения представителя истца Ж[...] и представителя ответчиков К[...], поддержавших доводы представления, возражения представителя ответчика С[...] и третьих лиц Б[...], исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью шестой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов является, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима города Шымкент от 12 ноября 2009 года за № 1735 С[...] предоставлен на праве частной собственности земельный участок с кадастровым номером [...], площадью 0,0741 га, с целевым назначением для заезда автомашин, автостоянки и благоустройства прилегающей территории к развлекательно-гостиничному комплексу «БС[...]». 4 декабря 2009 года заключен договор купли-продажи.

Также, С[...] по договору купли-продажи от 31 мая 2018 года приобретен у ТОО «БС[...]» земельный участок с кадастровым №[...], площадью 0,0561 га, с целевым назначением для строительства фойе к существующему развлекательно-гостиничному комплексу «Баймырза-Центр-Сапар» и пункта общественного питания, ворот входа в центр.

Указанные два земельных участка были объединены под кадастровым №[...], общей площадью 0,1302 га, согласно приказу руководителя Отдела земельных отношений от 02 июля 2018 года. С[...] выдан государственный акт № 434485 от 05 июля 2018 года на право частной собственности на объединенный земельный участок.

На основании акта проверки, проведенной Комитетом по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства от 12 июня 2019 года, приказ об объединении земельных участков отменен приказом ГУ «Управления земельных отношений» от 13 августа 2019 года.

На объединенном земельном участке С[...] осуществлено строительство двухэтажного объекта общественного питания из металлоконструкции без архитектурно-планировочного задания и иной проектной документации.

Иск ТОО «Z[...]» мотивирован тем, что земельные участки выданы С[...] с нарушением требований земельного законодательства. Незаконно возведенное С[...] строительство закрыло проезд к зданию гостиницы «Сапар», принадлежащей на праве собственности истцу. С[...] препятствует истцу в доступе к парадному входу гостиницы.

В связи с этим ТОО «Z[...]» предъявлены следующие исковые требования:

1. О признании незаконным и отмене постановления акима от 12 ноября 2009 года за № 1735;

2. О признании недействительным договора купли-продажи от 9 декабря 2009 года и отмене государственной регистрации права собственности; 3. О признании недействительным договора купли-продажи от 10 апреля 2018 года и отмене государственной регистрации права собственности;

3. О признании недействительным акта о праве частной собственности за кадастровым номером [...].

4. О принудительном сносе строения; 6. О возложении обязанности предоставления частного сервитута на земельный участок.

Местными судами удовлетворены требования в части признания недействительным акта о праве частной собственности за кадастровым номером [...] и принудительного сноса строения.

Доводы судов в этой части подробно изложены в судебных актах, они соответствуют требованиям закона и объективным обстоятельствам дела

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды пришли к выводу, что спорные земельные участки являются частной собственностью С[...] и это право не отменено в судебном порядке. Требования об установлении сервитута является несостоятельным.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 226 ГПК, в мотивировочной части решения указываются доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

В силу части 4 статьи 15 ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Согласно части 1 статьи 41 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, перечень которых перечислены в указанной норме.

Доводы истца о том, что земельные участки предоставлены С[...] без проведения торгов, местными судами не исследовались и им не дана правовая оценка. Согласно требованиям регламента «Общие требования к пожарной безопасности», утвержденного приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан № 439 от 23 июня 2017 года, к зданиям высотой от 18 метров до 50 метров должен быть обеспечен подъезд с двух сторон.

Установлено, что земельные участки истца и ответчика С[...] являются смежными. Здание двенадцатиэтажной гостиницы «Сапар» имеет один проезд со стороны улицы Жилкишиева, а со стороны бульвара Кунаева доступ к парадному входу отсутствует, препятствием является земельный участок С[...]

В силу пункта 1 и подпункта 4) пункта 2 статьи 67 Земельного кодекса в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан, собственник или землепользователь обязан предоставить заинтересованным физическим и юридическим лицам право ограниченного целевого пользования земельным участком, на который ему принадлежит право собственности или землепользования.

Право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком (сервитут) может возникать на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1) пункта 2 статьи 69 Земельного кодекса, частный собственник вправе требовать от субъекта права частной собственности или землепользования на соседний земельный участок, предоставления права ограниченного пользования этими участками (частный сервитут).

Установление частного сервитута необходимо истцу для доступа к парадному входу принадлежащего ему здания.

Судами не обсуждены возможности установления сервитута, параметры (месторасположение, ширина, длина) необходимого истцу участка земли и является ли данный участок достаточным, через которую истец имел бы доступ к парадному входу здания. Не выяснено, кому из ответчиков предъявлено требование об установлении сервитута. Указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене и в указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, соблюдая требования статьи 15 ГПК, следует исправить допущенные нарушения норм материального и процессуального закона, и, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 8 октября 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 20 декабря 2019 года по данному делу изменить.

Судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества с ограниченной ответственностью «Z[...]» (ЗетКапитал).

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкент в ином составе судей. В остальной части судебные акты оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи С. Жармухамбетова Т. Молдахметова

Копия верна.

Судья

С. Баймаханов