6003-25-00-4к/2211

6003-25-00-4к/2211 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Туганбаева М.А.,

судей Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Юповой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Егинбаева Тукена Жилкайдаровича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Мусабаеву Габидену Абуталиповичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности от 7 апреля 2025 года, признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» Брылёва М.Ю. на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 июня 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года, иск удовлетворен частично. Постановление об определении задолженности признано незаконным и отменено. В удовлетворении о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства отказано.

Частным определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 июня 2025 года о нарушениях, допущенных частным судебным исполнителем исполнительного округа города Астаны Мусабаевым Габиденом Абуталиповичем доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города Астаны, для принятия мер и недопущения таких фактов. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года частное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель заинтересованного лица в кассационных жалобах указывает на обязанность Егинбаева Т.Ж. передать первичные документы и сведения в отношении признанного банкротом должника общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» в течение семи дней с даты вынесения определения суда и выплатить судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Ответчик вынес оспоренное постановление после получения разъяснения суда. Просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Представитель заинтересованного лица истца Брылев М.Ю. обратился с ходатайством о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет. Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Юповой А.К. о несогласии с доводами кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены. В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судебным исполнителем Мусабаевым Г.А. 7 апреля 2025 года вынесено постановление об определении задолженности Егинбаева Т.Ж. по исполнительному производству от 11 октября 2023 года, о взыскании с Егинбаева Т.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана», в сумме 1 548 062 тенге.

При этом, как следует из оспоренного постановления, ответчик руководствовался положениями статьи 99 Закона, предусматривающей порядок взыскания алиментов, не подлежащей применению.

Из оспоренного постановления следует, что по состоянию на 1 февраля 2025 года судебная неустойка составляла 1 497 408 тенге.

Таким образом, ответчик произвел исчисление оспоренной задолженности в отсутствие указания на наличие такой задолженности в исполнительном листе Специализированного межрайонного экономического суда №7119-22-00-2м/846, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, связи с неисполнением обязательства по передаче документации, судебный исполнитель Мусабаев Г.А. обратился в суд с представлением о взыскании в доход государства пени.

Выводы судов о частичном удовлетворении требований и вынесении частного определения в связи с превышением ответчиком пределов административного усмотрения являются верными.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 июня 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года оставить в силе. Кассационные жалобы представителя заинтересованного лица Брылёва М.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Туганбаев Судьи Р. Айнакулова Г. Дуйсенбаев