6001-21-00-3г/715

15 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сисенова Н.У.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 12 октября 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» (далее - Управление, налоговый орган) к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «НМ[...]» и ТОО «Т[...]» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском о признании сделок недействительными, заключенных ответчиками между собой, ссылаясь на то, что сделки фактически не имели место и свидетельствуют о действиях по уклонению от уплаты налогов в бюджет.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 12 октября 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 ноября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению представителя Управления такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа деятельности налогоплательщиков, выписывающих счета-фактуры и не исполняющих налоговое обязательство, при представлении ФНО 300.00 установлены взаиморасчеты между ответчиками.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО «Т[...]» показал, что:

• совокупный годовой доход от реализации за 2017 год составил 278 169,9 тысяч тенге, при этом налоговые поступления в бюджет составили 1 159,3 тысяч тенге, коэффициент налоговой нагрузки составил 0%, что является низким показателем;

• реализация за 2 квартал 2017 года в адрес ТОО «НМ[...]» не отражена;

• руководитель ТОО «Т[...]» С[...]. пояснил, что за 2 квартал 2017 года в адрес ТОО «НМ[...]» счет-фактура от 31 мая 2017 года не выписывалась;

• средняя численность работников составляет 3 работника, фонд оплаты труда составил в среднем 95,0 тысяч тенге;

• из декларации по имуществу, земельному налогу и на транспортные средства следует, что в ТОО имеется 9 единиц специальной техники.

В связи с чем, налоговый орган, полагая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность, должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении. В ходатайстве Управление, считая выводы местных судов незаконными, приводит следующие доводы:

• ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной и прямо противоречит нормам действующего законодательства;

• Управление обратилось с иском в суд на основании подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), определяющим право органов государственных доходов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными;

• оспариваемое определение ущемляет право налогового органа на подачу иска в суд и препятствует осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства;

• заявленное Управлением основание иска не предусматривает привлечение ответчиков к административной либо уголовной ответственности, доводам налогового органа не дана надлежащая правовая оценка;

• анализ налоговой отчетности ответчиков свидетельствует о невозможности совершения финансово-хозяйственных операций, выполнения работ, поставку товаров и оказания услуг, соответственно стороны не имеют правовых оснований для отнесения на вычеты по КПН и в зачет по НДС.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 12 октября 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 ноября 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья: Сисенова Н.У. Копия верна: Судья: Сисенова Н.У.