6001-20-00-3г/5137

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 апреля 2020 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области (далее-Управление, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью «ВТКТ[...]» ( далееТоварищество-1), товариществу с ограниченной ответственностью «С[...]» (далее- Товарищество-2), товариществу с ограниченной ответственностью «КИ[...]» (далее-Товарищество-3) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками между собой в 4 квартале 2014 года, ссылаясь на нормы статьи 157, пункта 1 статьи 158, пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан ( далее-ГК).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 декабря 2019 года года иск удовлетворен.

Признаны недействительными сделки между Товариществом-2 и Товариществом №3 за период с 1 октября 2014 по 31 декабря 2014 года на общую сумму 39 428 571 тенге, в том числе НДС 4 731 429 тенге по счетфактурам от 29 декабря 2014 года № 21488, от 30 сентября 2014 года №16106.

Признаны недействительными сделки между Товариществом-1 и Товариществом №3 за период с 1 октября 2014 по 31 декабря 2014 года на общую сумму 68 810 751 тенге, в том числе НДС 8 257 286 тенге по счетфактурам от 3 ноября 2014 года № 18083, от 12 ноября 2014 года №18642, от 12 ноября 2014 года №18643, от 12 ноября 2014 года №18644, от 12 ноября 2014 года №18645, от 14 ноября 2014 года №18784, от 6 декабря 2014 года №20150, от 22 декабря 2014 года №21061, от 23 декабря 2014 года №21134, от 26 декабря 2014 года №21340, от23 декабря 2014 года №21341, от 26 декабря 2014 года №21342, от 26 декабря 2014 года №21343, от 26 декабря 2014 года №21344, от 26 декабря 2014 года №21345, от 29 декабря 2014 года №21487, от 30 декабря 2014 года №21551.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 8 апреля 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам камерального контроля за период с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года установлены взаиморасчеты на общую сумму 68 810 751 тенге ТОО-1 с поставщиком Товариществом-3, а также на общую сумму 39 428 571 тенге ТОО-2 с поставщиком Товариществом-3.

Поставщик Товарищество-3 изначально было зарегистрировано 10 июля 2013 года в УГД по Алматинскому району, 13 декабря 2013 года мигрировал в УГД по Сарыаркинскому району.

Товарищество-3 встал на учет по НДС 1 ноября 2013 года, а 13 марта 2015 года добровольно снят с учета плательщика по НДС, деятельность приостановлена до 13 марта 2020 года.

Согласно налоговой отчетности поставщик Товарищество-3 не имеет на балансе основных средств, им не представлены декларации по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства за период осуществления деятельности.

Согласно представленной ФНО 200.00 «Декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу» Товарищество-3 за 4 квартал 2014 года численность работников составила 2 человека.

В связи с чем, налоговый орган, полагая, что при таком документообороте Товарищество-3 не могло осуществлять деятельность по оказанию услуг и реализации ТМЦ, сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые сделки между Товариществом-1 и Товариществом-3; Товариществом-2 и Товариществом-3 .

Отменяя решение суда об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции разрешил спор в пользу Товариществ, посчитав доказанным выполнение работ по изготовлению, перевозки и монтажа Товариществом-3 для Tоварищества-1, выполнение работ по разработке проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги и по разработке проектной документации по строительству завода Товариществом-3 для Товарищества-2.

В ходатайстве Управление, считая постановление апелляционной инстанции незаконным, приводит следующие доводы:

-у поставщика Товарищества-3 отсутствуют материальные и трудовые ресурсы;

-отсутствие налогооблагаемой базы, минимальное количество работников свидетельствует о невозможности выполнения работ;

-поставщиком не предоставлено документов, подтверждающих исполнение сделки, а именно приобретение товара, материалов, используемых при проведении работ, сопровождение грузов, осуществления взаиморасчетов и финансово-хозяйственных операций, наличие специалистов в области проектирования;

• ссылка апелляционной инстанции на наличие возбужденного уголовного дела по факту совершения действий по выписке фиктивных счетфактур в отношении должностных лиц ТОО ««КИ[...]»» не обоснована. Данное уголовное дело приостановлено 23 сентября 2017 года по пункту 1 части 7 статьи 45 Уголовного процессуального кодекса Республики Казахстан. Право налогового органа на оспаривание сделок закреплено статьями 9 Гражданского кодекса и 19 Налогового кодекса Республики Казахстан.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 8 апреля 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья