6кп-11-18

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

лица, привлеченного к административной ответственности К[...], адвоката Т[...], ордер от 28 февраля 2018 года, представителя Государственного учреждения «Департамент внутренних дел Павлодарской области» (далее-Департамент, уполномоченный орган) Н[...], действующей на основании доверенности от 22 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении К[...] по части 1 статьи 611 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Экибастуза от 10 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

20 марта 2017 года полицейским местной полицейской службы УВД города Экибастуза А[...] в отношении К[...] возбуждено административное производство по части 2 статьи 611 КоАП за оставление в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением специализированного административного суда города Экибастуза от 10 апреля 2017 года действия К[...] переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 611 КоАП и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 месячных расчетных показателя в сумме 11 345 тенге.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть, вынесенный по делу судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступления представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы представления, привлеченного к административной ответственности К[...] и его адвоката, возражавших против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 20 марта 2017 года К[...], управляя автомашиной марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным номером [...] напротив железнодорожного вокзала в городе Экибастузе, двигаясь в южном направлении, не обеспечил безопасность дорожного движения и при совершении маневра «задним ходом» совершил столкновение с автомашиной марки «LADA-21901 с государственным регистрационным номером 556 EVA 14, принадлежащей водителю Смородиной Т.Б. После столкновения, Кудушев С.Р. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд, переквалифицируя действия Кудушева С.Р. с части 2 на часть 1 статьи 611 КоАП, мотивировал это отсутствием у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения в дальнейшем от административной ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие.

По выводам суда, в соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил дорожного движения Республики Казахстан, в случае дорожнотранспортного происшествия, если нет пострадавших, при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося, предварительно составив схему происшествия и подписав её, они прибывают в ближайшее подразделение органов внутренних дел для оформления происшествия. Таким образом, водитель Кудушев С.Р. должен был проследовать в органы внутренних дел для регистрации факта дорожно-транспортного происшествия, однако этого не сделал. За невыполнение указанных требований предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 611 КоАП.

Указанные выводы суда не соответствуют закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 611 КоАП, образуется при оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ответственность же по части 1 статьи 611 КоАП наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан в сфере дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 611 КоАП состоит в прямом умысле на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Понятие оставление места дорожно-транспортного происшествия означает покидание указанного места без намерения вернуться. Умысел водителя при оставлении места дорожно-транспортного происшествия направлен на исключение каких-либо дальнейших разбирательств, уклонение от решения вопроса о виновности участника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года №7 «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» данный состав административного правонарушения считается оконченным с момента оставления лицом, управляющим транспортным средством, места дорожнотранспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у водителя К[...] умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие являются несостоятельными.

Факт оставления водителем К[...] в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, налицо.

Более того, суд, оценивая субъективную сторону действий К[...], из пояснений потерпевшей С[...] и самого правонарушителя в судебном заседании, достоверно установил, что водитель К[...] покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств, указывающих на совершение К[...] правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 611 КоАП, переквалификация судом его действий с части 2 на часть 1 статьи 611 КоАП является преждевременным. Принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города

Экибастуза от 10 апреля 2017 года отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в специализированный административный суд города Экибастуза в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи Н. Джолдасбеков

Ж. Ермагамбетова

Копия верна.

Н. Джолдасбеков

Судья