6001-25-00-3пп/4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альмагамбетовой Г.Ж., судей Жармухамбетовой С.А., Одинцовой М.В., с участием истца Ерлепесовой Г.К., ее представителя Усенова А.К., представителей:

ответчика - Асановой Ш.К.:

третьего лица - государственного учреждения «Департамента комитета государственной инспекции труда и Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» (далее – Инспекция труда) Абылкайырова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерлепесовой Гульжан Каримовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Қадырбековой Айданы Ермекқызы, Қадырбекова Данияра Ермекүлы, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на стороне истца, Қадырбекова Кайсана Рахметовича, Қадырбековой Айман Кайырхановны, Қадырбекова Армана Кайсановича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Aitas-Group», ТОО ««ВАЕRМонолит Құрылыс» и Кошерову Мерею Коксегеновичу о возмещении имущественного и неимущественного вреда,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ерлепесова Г.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Қадырбеков К.Р., Қадырбекова А.К., Қадырбеков А.К. обратилась в суд с иском к ТОО «Aitas-Group», ТОО «BAER-Монолит Құрылыс», Кошерову М.К. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 15 июня 2023 года иск удовлетворен частично.

Взысканы в солидарном порядке с ТОО «Aitas-Group», ТОО «BAERМонолит Құрылыс» в пользу Ерлепесовой Г.К. материльный ущерб в сумме 410 000 тенге, компенсация морального вреда по 5 000 000 тенге, а также судебные расходы с каждого ответчика.

Иск Кадырбекова К.Р., Кадырбековой А.К., Кадырбекова А.К. к Кошерову М.К., ТОО «Aitas-Group», ТОО «BAER-Монолит Құрылыс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскана в солидарном порядке с ТОО «Aitas-Group», ТОО «BAERМонолит Құрылыс» в пользу Кадырбекова К.Р., Кадырбековой А.К., Кадырбекова А.К. компенсация морального вреда 1 000 000 тенге в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворенной части решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель ответчика ТОО ««ВАЕR - Монолит Құрылыс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В представлении Председателя Верховного Суда ставится вопрос о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 6 сентября 2023 года, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав истца Ерлепесову Г.К., ее представителя, поддержавших доводы представления, возражения представителя ответчика ТОО «Aitas-Group», возражавшего против доводов представления, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что имеются исключительные основания, для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2021 года ТОО «Aitas-Group» в лице административного директора Ламбукова Т.С. обратилось к ТОО «BAERМонолит Құрылыс», а именно к заместителю директора Кошерову М.К. с просьбой устранить протечку трубы водопровода пожарного гидранта № 2 складов в пределах гарантийного срока.

5 июня 2021 года Кошеров М.К. попросил ИП Болекпаева Д.С. найти газоэлектросварщиков, на что последний рекомендовал обратиться к Кадырбекову Е.К., как к ответственному исполнителю.

Н а следующий день Кадырбеков Е.К., договорившись с Кошеровым М .К. об условиях объема работы и её оплате, приехал на территорию ТОО «Aitas-Group» для ремонта пожарного гидранта.

При осуществлении демонтажа трубы в колодце пожарного гидранта № 2 электрическим металлорежущим инструментом (газосварочный агрегат) произошло возгорание газо-воздушной смеси в замкнутом пространстве внутри колодца, в результате чего Кадырбеков Е.К. скончался на месте от острого отравления угарным газом. По факту несчастного случая органами уголовного преследования начато досудебное расследование по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 156 Уголовного кодекса Республики Казахстан, зарегистрировано в ЕРДР.

11 июня 2021 года Инспекцией труда проведено комиссионное специальное расследование, поскольку заместителем директора ТОО «BAER-Монолит Құрылыс» Кошеровым М.К. заявлено о том, что он являлся работодателем погибшего Кадырбекова Е.К.

Согласно акту заключения специального расследования от 26 июля 2021 года комиссией решено, что несчастный случай произошел в нерабочее время, не на рабочем месте, не при выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не может быть квалифицирован, как связанный с производством.

Истец просит взыскать материальный ущерб, связанный с проведением поминок, компенсацию морального вреда, в связи с потерей кормильца семьи, считает,что несчастный случай произошел во время выполнения работ на территории ТОО «Aitas-Group».

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что истцом услуги по демонтажу трубы водопровода пожарного гидранта № 2, являющегося источником повышенной опасности, оказывались на возмездной основе с оплатой его услуг, следовательно, отсутствие трудовых отношений между погибшим и ТОО «BAER-Монолит Құрылыс» не является основанием для отказа в иске. Ответчики достаточных мер безопасности для проведения демонтажных работ не приняли, в связи с чем подлежат привлечению к ответственности по возмещению ущерба и компенсации морального вреда семье погибшего.

Кроме того при проведении специального комиссионного расследования, в состав комиссии вошли представители двух юридических лиц, являющихся заинтересованными лицами, а решение принято путем голосования большинством голосов не в пользу погибшего.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами и изменил решение суда, отменив и отказав в удовлетворенной его части, указывая на отсутствие трудовых отношений между ответчиками и погибшим, неустановление вины ответчиков, как работодателей, недоказанность принадлежности пожарного гидранта ТОО «Aitas-Group», как собственнику и отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, как следует из искового заявления истец просила вз ыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда, причиненного

источником повышенной опасности, а не вследствие причинения вреда работодателем в лице ТОО «BAER-Монолит Құрылыс».

Более того, отсутствие трудовых отношений между погибшим и ответчиками установлено вступившим в законную силу решением УстьКаменогорского городского суда от 24 сентября 2021 года, которым в удовлетворении иска Ерлепесовой Г.К., действующей в интересах несовершеннолетних детей Қадырбекова Д.Е., Қадырбековой А.Е. к ТОО «BAERМонолит Құрылыс» о признании факта наличия трудовых отношений и возложении обязанности составить акт о несчастном случае отказано.

18 ноября 2023 года ГУ «Комитет труда, социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» дан ответ, из которого следует, что к работам повышенной опасности относятся все виды ремонтных, монтажных, демонтажных, строительных, восстановительных и других работ, при выполнении которых наиболее вероятно появление и воздействие на работающих опасных вредных производственных факторов, а также работы, связанные с повышенным риском (работы на высоте, вблизи линий электропередач, колодцах, с сосудами, работающими под давлением), требующие подготовки рабочего места.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью» от 9 июля 1999 года N 9 разъяснено, что источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинителя вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Установлено и не отрицалось сторонами, что ТОО «Aitas-Group» было необходимо устранить протечку трубы водопровода пожарного гидранта № 2, находящегося на его территории, в связи с чем оно обратилось к ТОО «BAERМонолит Құрылыс», которое в свою очередь привлекло погибшего Кадырбекова Е.К. для выполнения работ по ремонту пожарного гидранта на возмездной основе, с оплатой его услуг в размере 30 000 тенге, с выплатой аванса в сумме 10 000 тенге.

При этом ответчиками не проверено имеется ли у Кадырбекова Е.К. доступ к огнеопасным работам, не проведен вводный инструктаж, не оформлен и не зарегистрирован наряд-допуск при производстве работ в условиях повышенной опасности с риском для жизни, как это предусмотрено Правилами оформления и применения нарядов-допусков при производстве работ в условиях повышенной опасности, утвержденных Приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 28 августа 2020 года № 344 и доказательств обратн ому ответчиками не представлено.

В материалах дела имеется особое мнение государственного инспектора Инспекции труда Орынбекова Т.О., входившего в состав комиссии при

проведении специального расследования, поскольку он не согласился с большинством голосов, полагавших что произошедший несчастный случай не подлежит квалификации, как связанный с производством. Из его содержания следует, что причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, а именно отсутствие заключения трудового договора, не проведен вводный инструктаж, не соблюдены требования по безопасности и охране труда, противопожарной безопасности, работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты при выполнении работ в замкнутом пространстве внутри колодца объективного пожарного гидранта № 2.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, так как не установлено противоправное поведение ответчиков, их вина, а также прямая причинно-следственная связь между их действиями и наступившими неблагоприятными последствиями являются несостоятельными, поскольку в силу подпункта 1) пункта 3 статьи 951 ГК моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлено, что колодец, в котором произошел несчастный случай, расположен на территории ТОО «Aitas-Group», что подтверждается актом по разграничению сетей водопровода и канализации от 26 августа 2012 года. Поскольку по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 6 сентября 2023 года отменить. Решение Усть-Каменогорского городского суда от 15 июня 2023 года оставить в силе. Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Г.Альмагамбетова Судьи С. Жармухамбетова М. Одинцова Копия верна.

С. Жармухамбетова