ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/850 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Камалетдинова Ю.В., представителей ответчиков Ахансериева Т.С., Шахметова Н.Н., Тё Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЖАН РЕАЛ» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», государственному учреждению «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области», государственному учреждению «Отдел образования по Шортандинскому району управления образования Акмолинской области», товариществу с ограниченной ответственностью «Малишер-Құрылыс» о признании незаконными и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, протокола об итогах, признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Малишер-Құрылыс» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ЖАН РЕАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), государственному учреждению (далее – ГУ) «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» (далее – Управление), ГУ «Отдел образования по Шортандинскому району управления образования Акмолинской области» (далее – Отдел образования), ТОО «Малишер-Құрылыс». Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2024 года иск ТОО «ЖАН РЕАЛ» удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление Департамента от 1 октября 2024 года № 111010000-4-5/6-309311 об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признан незаконным и отменен протокол об итогах от 14 октября 2024 года № 12798166-ОК1 по государственной закупке № 12798166-1 «Уголь длиннопламенный для школ районов», признан недействительным договор о государственных закупках № 422, заключенный 29 октября 2024 года между Отделом образования и ТОО «Малишер-Құрылыс». Распределены судебные расходы.

Определением суда от 16 января 2024 года по ходатайству представителя истца решение обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «Малишер-Құрылыс» просит изменить принятые по делу судебные акты, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как истцом в технической спецификации не указана марка товара, что является основанием для отклонения конкурсной заявки.

От представителей ответчика Управления, заинтересованных лиц РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», ИП «Акопян Г.С.» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица ТОО «QUALITY ROAD CONSTRUCTION» в суд кассационной инстанции не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителя ответчика ТОО «Малишер-Құрылыс» – Тё Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца Камалетдинова Ю.В., ответчиков Департамента – Ахансериева Т.С., Отдела образования – Шахметова Н.Н., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2024 года организатором – Управлением по заявке Отдела образования (заказчик) объявлен открытый конкурс № 12798166-1 по закупке угля длиннопламенного для школ районов.

Согласно протоколу об итогах от 11 сентября 2024 года № 12798166ОК1 победителем по лоту № 71153879-ОК1 «Уголь каменный» определено ТОО «ЖАН РЕАЛ», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – ИП «Акопян Г.С.».

Потенциальными поставщиками ТОО «Жанажол Логистик», ТОО «Угольный ресурс», ТОО «QUALITY ROAD CONSTRUCTION» поданы жалобы в Департамент о пересмотре результатов конкурса.

Департаментом проведен камеральный контроль и вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 1 октября 2024 года № 111010000-4-5/6-309311, в котором установлены следующие нарушения:

1. организатором установлены требования к поставщикам, а не потенциальным поставщикам, а именно: поставщик должен иметь централизованное место хранения угля с железнодорожными путями и сертифицированными электронными автомобильными весами в поселке Шортанды. В связи с чем, отклонение конкурсной заявки потенциальных поставщиков ТОО «QUALITY ROAD CONSTRUCTION» и ТОО «Малишер-Құрылыс» по причине отсутствия сведения о наличии складского хозяйства с железнодорожными путями и автомобильной весовой в поселке Шортанды является неправомерным;

2. организатором в приложении 16 к конкурсной документации (Техническая спецификация) в графе «Наименование товара» указано «Уголь каменный». При этом в технической спецификации ТОО «ЖАН РЕАЛ» в графе «Наименование товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа» отсутствует «марка и/или товарный знак либо знак обслуживания, модель, тип», что не соответствует требованиям конкурсной документации. Конкурсной комиссией неправомерно допущена заявка потенциального поставщика ТОО «ЖАН РЕАЛ».

Указанное уведомление Управлением исполнено 14 октября 2024 года, сформирован новый протокол об итогах, согласно которому победителем по лоту № 71153879-ОК1 признано ТОО «МалишерҚұрылыс», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – ТОО «QUALITY ROAD CONSTRUCTION».

29 октября 2024 года между Отделом образования и ТОО «МалишерҚұрылыс» заключен договор о государственных закупках товаров № 422.

7 ноября 2024 года данный договор расторгнут, поскольку поставщик ненадлежащим образом исполнил условия договора (поставка некачественного угля).

Не соглашаясь с указанными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ТОО «ЖАН РЕАЛ», нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности действий Департамента, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

Суды исходили из того, что ТОО «QUALITY ROAD CONSTRUCTION» не представило сведения о наличии складского хозяйства с железнодорожными путями и автомобильной весовой в поселке Шортанды; ТОО «Малишер-Құрылыс» не представило договор аренды железнодорожного тупика и документ, подтверждающий наличие автовесов по месту исполнения договора, поэтому их заявки правомерно отклонены как не соответствующие требованиям конкурсной документации. В связи с чем, заявки указанных потенциальных поставщиков были правомерно отклонены от участия в конкурсе как не соответствующие требованиям конкурсной документации.

Также для обеспечения победителем конкурса бесперебойных поставок угля в течение отопительного сезона соответствие указанным требованиям конкурсной документации должно быть подтверждено потенциальным поставщиком на стадии допуска к участию в государственных закупках. Несоответствие поставщика указанным требованиям технической спецификации может поставить под угрозу завершение процесса государственных закупок, а также привести к срыву подготовки объектов к отопительному сезону дошкольных и школьных образовательных учреждений. Конкурсная заявка истца отклонена в нарушение требований законодательства о государственных закупках.

Кассационный суд считает данные выводы нижестоящих судов обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) (далее – Закон) документы, которые должны содержаться в заявке на участие в конкурсе, определяются правилами осуществления государственных закупок.

В силу подпункта 2) пункта 238 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила), (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям представления потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставления документов, требуемых технической спецификацией.

Согласно приложению 16 к конкурсной документации Правил потенциальными поставщиками предоставляется техническая спецификация предлагаемых товаров с описанием функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик предлагаемого товара (указываются точные характеристики).

В технической спецификации потенциального поставщика (приложение 16 к конкурсной документации) ТОО «ЖАН РЕАЛ» в графе «Наименование товара» указан «Уголь каменный»; в графе «Описание функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик предлагаемого товара» указана марка товара «Уголь длиннопламенный».

Учитывая, что истцом в технической спецификации указаны все необходимые характеристики товара, в том числе марка, оснований для отклонения его конкурсной заявки по причине не указания марки угля не имелось.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого уведомления и в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) признал незаконным и отменил протокол об итогах оспариваемого истцом конкурса, а также признал недействительным договор о государственных закупках товара № 422 от 29 октября 2024 года, заключенный между Отделом образования и ТОО «Малишер-Құрылыс».

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ТОО «МалишерҚұрылыс» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Малишер-Құрылыс» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева