6001-23-00-6ап/730(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Б[...], частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны С[...] о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество от 29 сентября 2021 года; признании незаконным и отмене постановления о запрещении должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом от 22 апреля 2022 года; признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан от 19 июня 2022 года; признании незаконным и отмене постановления о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку от 12 июля 2022 года; признании незаконным и отмене постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег и наложения ареста на них от 12 июля 2022 года; признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности должника по алиментам от 7 ноября 2022 года,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) С[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2022 года иск о признании незаконными и отмене постановлений об определении задолженности должника по алиментам от 29 сентября 2021 года, от 1 октября 2021 года, от 12 июля 2022 года, от 27 сентября 2022 года возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2023 года решение и определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением Алматинского районного суда города Астаны от 28 июня 2019 года с П[...] в пользу П[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка П[...], [...] года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 3 мая 2019 года до совершеннолетия.

На основании указанного решения суда, 2 августа 2019 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство, о чем извещен истец П[...]

Согласно информации об имущественном положении должника, П[...] по состоянию на 13 августа 2019 года работал адвокатом в Коллегии адвокатов города Астаны.

В тот же день, то есть 13 августа 2019 года П[...] на имя ЧСИ К[...] подано заявление о том, что должник принимает на себя обязательства оплачивать алименты до 30 числа каждого месяца.

В последующем, материалы исполнительного производства были переданы ЧСИ Б[...], которым 29 сентября 2021 года определена задолженность за период с 3 мая 2019 года по 28 сентября 2021 года в размере 1 060 416 тенге, исходя из среднемесячной заработной платы в Республике Казахстан за вычетом уплаченных алиментов в размере 457 840 тенге, а также вынесено оспариваемое определение о наложении ареста на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Астана, [...].

1 октября 2021 года ЧСИ Б[...] определил задолженность по алиментным обязательствам за период с 3 мая 2019 года по 1 октября 2021 года в сумме 1 075 862 тенге, исходя из среднемесячной заработной платы в Республике Казахстан.

В последующем, исполнительное производство передано ЧСИ С[...], которым 22 апреля 2022 года вынесено оспариваемое постановление о запрещении должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом.

19 июня 2022 года ЧСИ С[...] вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд П[...] из Республики Казахстан, санкционированное судом 21 июня 2022 года.

12 июля 2022 года ЧСИ С[...] вынесено оспариваемое постановление о задержании транспортного средства марки Volkswagen Passat, зарегистрированное за должником П[...] и водворении его на штрафную стоянку.

В тот же день, то есть 12 июля 2022 года ЧСИ С[...] вынесены оспариваемые постановления: 1) об определении задолженности за период с 1 октября в размере 951 097 тенге, исходя из среднемесячной заработной платы в Республике Казахстан; 2) об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них и наложении ареста на них в пределах 951 097 тенге, за исключением счетов и денег, на которые запрещено обращать взыскание и налагать аресты.

Вступившим в законную силу определением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 20 июля 2022 года временно приостановлены действия специальных прав водительского удостоверения на имя П[...] до погашения задолженности перед взыскателем П[...] в сумме 915 097 тенге. Временно запрещена выдача П[...] лицензии, разрешения и специальных прав до погашения задолженности.

27 сентября 2022 года ЧСИ С[...] вынесено постановление об определении задолженности за период с 1 июля 2022 года в размере 1 142 590 тенге, исходя из среднемесячной заработной платы в Республике Казахстан.

Оспариваемым постановлением ЧСИ С[...] от 7 ноября 2022 года определена задолженность должника П[...] с 28 сентября 2022 года в размере 1 097 590 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

П[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество от 29 сентября 2021 года; признании незаконным и отмене постановления о запрещении должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом от 22 апреля 2022 года; признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан от 19 июня 2022 года; признании незаконным и отмене постановления о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку от 12 июля 2022 года; признании незаконным и отмене постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег и наложения ареста на них от 12 июля 2022 года; признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности должника по алиментам от 7 ноября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку невозможно установить фактическую сумму доходов истца от деятельности по оказанию профессиональной юридической помощи в качестве адвоката ввиду не представления соответствующих сведений, судебными исполнителями сумма задолженности правомерно исчислена, исходя из среднемесячной заработной платы в Республике Казахстан. Меры обеспечения исполнения исполнительного документа приняты ввиду наличия задолженности и текущих алиментных обязательств, вследствие чего, они могут быть отменены лишь после погашения должником задолженности.

Местные суды, возвращая иск в части оспаривания постановлений об определении задолженности должника по алиментам от 29 сентября 2021 года, от 1 октября 2021 года, от 12 июля 2022 года, от 27 сентября 2022 года, пришли к выводу, что при наличии итогового административного акта в виде оспариваемого постановления ЧСИ С[...] об определении задолженности должника по алиментам от 7 ноября 2022 года, который также обжалуется по данному делу, предшествующие к его вынесению указанные постановления судебных исполнителей самостоятельному оспариванию в суде не подлежат.

Таким образом, с принятием ЧСИ С[...] нового постановления об определении задолженности по алиментам от 7 ноября 2022 года, предыдущие постановления прекратили свое действие, поскольку остаток задолженности, определенный оспариваемыми постановлениями перешел в последнее постановление.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2023 года оставить в силе, кассационные жалобы истца П[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.