6001-22-00-6ап/2610

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца АО «Forte Bank» - М[...], заинтересованного лица П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Forte Bank» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] о признании действий по вынесению постановления незаконными и его отмене, о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца АО «Forte Bank» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 02 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Forte Bank» (далее - Банк) обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] о признании действий по вынесению постановления незаконными и его отмене, о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 02 августа 2022 года в удовлетворении иска Банка отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что при самостоятельной реализации залогового объекта, необходимо определить рыночную стоимость объекта путём проведения независимой оценки, получив согласие всех собственников залогового имущества на самостоятельную реализацию по стоимости указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года, что ЧСИ сделано не было.

Ответчик и заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии пунктам 1-4 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей. По исполнительным документам неимущественного характера оплата деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в месячных расчетных показателях. Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Частный судебный исполнитель вправе взимать суммы за оплату своих услуг только в размерах, предусмотренных настоящей статьей и устанавливаемых Правительством Республики Казахстан. Частному судебному исполнителю запрещается изменять установленные размеры сумм оплаты своей деятельности.

Размер оплаты деятельности частного судебного исполнителя утверждается Правительством Республики Казахстан по представлению уполномоченного органа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика, выраженные в вынесении им постановления об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий от 10 июня 2022 года в размере 2 265 000 тенге согласуются с требованиями вышеуказанной статьи 118 Закона, так как залоговое имущество заинтересованных по делу лиц было реализовано по стоимости 75% от установленной судом суммы в размере 100 652 519 тенге за 73 500 000 тенге.

Также местными судами сделаны правильные выводы со ссылкой на Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» указавших, что проведение повторной оценки имущества на дату его реализации не требуется, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Медеуского районного суда города Алматы от 28 сентября 2020 года, которым была определена начальная продажная стоимость имущества при его реализации в размере 100 652 519 тенге согласно заключению эксперта от 14 ноября 2019 года.

Более того, утверждениям истца о незаконности оспариваемого постановления ответчика ввиду того, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление должника К[...] о добровольной реализации имущества на дату реализации залогового недвижимого имущества не проведена оценка имущества, также местными судами дана надлежащая оценка, так как в материалах исполнительного производства имеется заявление от Қ[...] от 17 июня 2022 года о прекращении исполнительного производства в связи с выкупом его доли в имуществе, что подтверждает его согласие с действиями ответчика.

В этой связи, местные суды правильно отказали Банку в удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы кассационной жалобы не относятся к предмету данного спора, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 02 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Forte Bank» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.