№6003-26-00-2к/338

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Қ[...]., законного представителя ответчиков К[...], С[...] - Г[...], третьего лица нотариуса Ережеповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» к К[...], К[...], К[...], несовершеннолетним К[...], С[...] в лице их законного представителя Г[...] об обязании произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 8 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 29 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчики уклоняются от регистрации права собственности на наследственное недвижимое имущество.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 8 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 29 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неправильное определение фактических обстоятельств дела.

Ответчики К[...], К[...], К[...], третье лицо К[...], извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом, в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения законного представителя ответчиков, третьего лица нотариуса, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Из материалов дела следует, что по договору банковского займа №КР230-2007 от 28 марта 2007 года АО «АТФ Банк» предоставило К[...] (заемщик) кредит на сумму 63 300 долларов США, сроком на 204 месяца до 8 апреля 2024 года, с выплатой вознаграждения в размере 14% годовых, с целевым назначением – на приобретение жилого дома с земельным участком.

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств сторонами 28 марта 2007 года заключен договор о залоге №ZZHDFP230-2007, по условиям которого в залог представлено недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 120,2кв.м, с правом частной собственности на земельный участок площадью 0,0800га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: город Шымкент, [...] (далее – жилой дом), принадлежащий заемщику и его супруге К[...] на праве общей совместной собственности по договору купли-продажи от 2 марта 2007 года.

По состоянию на 29 апреля 2025 года задолженность заемщика перед Банком составляет 12 743 373 тенге.

31 мая 2011 года К[...] умер.

Наследниками первой очереди являются супруга К[...], сыновья К[...] и К[...], дочь К[...], в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1061 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

26 октября 2016 года к нотариусу Ережеповой Л.А. обратились супруга умершего и сын К[...] за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Другие наследники - К[...] и К[...] представили заявления об отказе от причитающихся им долей в наследстве в связи с тем, что фактически они их не принимали. В этот же день нотариусом направлен в Банк запрос о выдаче оригиналов правоустанавливающих документов на жилой дом для оформления наследственных прав, который остался без ответа.

2 декабря 2016 года нотариусом выданы свидетельство о праве собственности на ½ доли пережившей супруге и свидетельство о праве на наследство по закону на другую ½ доли обратившимся наследникам на имущество в виде гаража с земельным участком, расположенные по адресу город Шымкент, [...], гараж №90/1 (далее – гараж), зарегистрированные по реестру №2784, 2785.

26 апреля 2020 года умер К[...], его наследниками являются дети К[...], [...] года рождения, К[...], [...] года рождения, С[...], [...] года рождения. За оформлением своих наследственных прав после смерти отца они не обращались.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали выводы тем, что наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались, тем самым, в установленном порядке наследство не приняли, следовательно, регистрация прав собственности на недвижимое имущество не представляется возможным. Также указано о наличии спора между наследниками первой очереди и наследственной трансмиссии.

Кассационный суд считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно принято решение об отказе в удовлетворении иска, однако выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права. В связи с этим мотивировочная часть подлежит изменению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 1072, пункту 1 статьи 1072-1 ГК, пункту 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство, принятое в установленном порядке, признается принадлежащим наследнику со дня его открытия.

Установлено, что К[...] обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга. Получила свидетельство о праве на наследство на ½ доли гаража. Однако на ½ доли жилого дома свидетельство не выдано, в связи с не предоставлением Банком оригиналов правоустанавливающие документов по официальному запросу нотариуса, что повлекло невозможность своевременного оформления наследственных прав.

В силу пункта 2 статьи 1072-1 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что наследник заемщика К[...], а также наследники К[...] в порядке наследственной трансмиссии совершили действия по фактическому принятию наследства.

Статьей 1081 ГК предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к

исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику. В случае, если наследники, принявшие наследство, уклоняются от регистрации имущества, входящего в состав наследства, или прав на него, кредиторы наследодателя вправе требовать принудительной регистрации.

Между тем, доказательств уклонения К[...] от регистрации прав на унаследованный жилой дом истцом не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчики, за исключением К[...], заявили о готовности надлежащим образом зарегистрировать имущество и выплатить задолженность по кредиту. Учитывая вышеизложенное, а также то, что правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 8 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 29 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей