ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2722

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика : республиканского государственного учреждения «В[...] часть 97617» Министерства обороны Республики Казахстан (В[...] часть) – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к В[...] части о признании незаконным обременяющего административного акта об отказе в выплате денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации жилья и его отмене, о возложении обязанности выплатить компенсацию

по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу (СКАД) от 18 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Панфиловского районного суда области Жетісу (Панфиловский райсуд) от 26 декабря 2023 года иск удовлетворен. По существу решено:

признать незаконным и отменить обременяющий административный акт В[...] части от 15 марта 2023года №ЖТ-2023-00354-286;

возложить на ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем выплаты денежной компенсации ему и членам его семьи согласно данным уполномоченного органа в области государственной статистики за январь 2023 года.

Определением СКАД от 18 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, иск на основании подпункта 17) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) возвращен как неподсудный данному суду.

Не соглашаясь с определением апелляционного суда, представитель истца, приводя примеры из судебной практики, в кассационной жалобе указывает, что законодатель дает право истцу обратиться в суд по месту его жительства. Считая, что неверным вывод апелляционного суда о том, что дело было неподсудно Панфиловскому райсуду, просит определение СКАД от 18июля 2024 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции области Жетысу.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания.

Представитель ответчика полагает, что обжалуемый кассатором судебный акт вынесен законно и обоснованно, в связи с чем просил оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приказом командира В[...] части от 5 февраля 2016 года №24 истец был уволен с воинской службы в запас по болезни, исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия. В марте 2023 года он обратился с заявлением к ответчику о выплате ему и членам его семьи единовременной денежной компенсации с учетом изменений в Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях», внесенных 15 апреля 2022 года. Решением комиссии ответчика от 15 марта 2023 года в удовлетворении заявления истца было отказано. Не согласившись с этим, истец обратился с иском в Панфиловский райсуд, мотивируя его тем, что нормативные правовые акты, улучшающие положение, имеют обратную силу. Следовательно, по его мнению, отказ в выплате денежной компенсации является незаконным и он нарушает его права и законные интересы. Как указано выше, Панфиловский райсуд рассмотрел дело по существу и вынес решение.

Апелляционный суд отмену решения суда первой инстанции и возврат иска обосновал тем, что обжалуемое истцом решение ответчика вынесено в Алматинской области, Илийском районе, поселок Туймебаев, военный городок, 313А, ответчик – В[...] часть находится по этому же адресу. Следовательно, по мнению СКАД, дело согласно части первой статьи 106 АППК подсудно СМАС Алматинской области и не подлежало рассмотрению по месту жительства истца, то есть в Панфиловском райсуде области Жетісу.

Однако такой вывод апелляционного суда с правовой позиции является уязвимым и основан на неверном толковании применимых в данном случае норм АППК в силу ниже следующего.

Исходя из территориальной подсудности, установленной частью первой статьи 106 АППК, административные дела рассматриваются по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

Наряду с этим, в соответствии с частью первой статьи 102 АППК, регулирующей вопросы подсудности административных дел по заявлению истца дела, отнесенные к подсудности специализированного районного и приравненного к нему административного суда, могут рассматриваться судом по месту жительства истца, за исключением дел, подсудных специализированным районным и приравненным к ним административным судам, находящимся в пределах городов республиканского значения и столицы , областных центров .

Из смысла приведенной нормы и ее буквального толкования следует, что административное дело может быть рассмотрено по месту жительства истца, в том числе судом общей юрисдикции, если в этом регионе не образован специализированный и приравненный к нему административный суд. В Панфиловском районе и в городе Жаркенте такой суд отсутствует, следовательно, Панфиловский райсуд правомерно рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия отмечает, что норма части первой статьи 102 АППК введена для обеспечения граждан судебной защитой по месту их жительства и в целях сокращения их издержек, но исключительно в тех случаях, когда в регионе их проживания не образованы специализированные межрайонные административные суды.

В совокупности изложенного следует указать, что апелляционный суд неверно применил подлежащие применению нормы процессуального закона и это привело к вынесению неправомерного судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалованный кассатором судебный акт подлежит отмене, дело направлению в суд апелляционной инстанции области Жетысу на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду, проявляя активную роль, следует досконально исследовать обстоятельства дела, имеющие значение для дела, пронумеровать и дать правовую оценку всем доводам сторон и, в конечном итоге, вынести с правовой позиции законное и обоснованное процессуальное решение. При этом суду также следует учесть все обстоятельства дела, включая наличие оснований для возвращения иска по иным основаниям.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 18 июля 2024 года отменить, административное дело направить в апелляционный суд области Жетысу на новое рассмотрение. Кассационную жалобу Н[...] удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев