6001-23-00-6ап/2579

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Т[...], представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» к частному судебному исполнителю Ш[...] об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства от 11 мая 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 3 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – ТОО «К[...]») обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ) об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства от 11 мая 2023 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 июля 2023 года иск удовлетворён:

• признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Ш[...] от 11 мая 2023 года о прекращении исполнительного производства № 535/21-11-1419.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 3 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и отказать в удовлетворении иска.

Также заявитель в кассационной жалобе указал о невозможности исполнения требований судебного акта, исполнительное производство ЧСИ было прекращено, поскольку все здания и сооружения находятся в разрушенном состоянии и восстановлению не подлежат. В связи с этим изменение способа и порядка исполнения решения суда также невозможно.

Ответчик обратился с заявлением о рассмотрении дела в кассационной инстанции в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица К[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Т[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно статье 2 закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с подпунктами 1), 4) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан:

• принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, в том числе определения суда об обеспечении иска и утверждении мирового соглашения, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан; - совершать иные действия, предусмотренные законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

В силу статьи 40 Закона при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, взыскатель или должник либо судебный исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Установлено, что на исполнении ЧСИ находилось исполнительное производство, возбужденное на основании решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 11 ноября 2011 года, в рамках которого ТОО «ТЛ[...]» обязано было находящиеся в совместном пользовании с ТОО «К[...]» здания и сооружения привести в надлежащее состояние, предотвращающее их разрушение, попадание осадков внутрь помещений, соблюдения температурно-влажностного режима помещений, а именно:

• установить 165 оконных рам и стекла в них в административном хозяйственном здании;

• восстановить целостность кровли в административно-хозяйственном здании;

• восстановить ливневую канализацию по отводу атмосферных осадков в административно-хозяйственном здании;

• восстановить 320 металлических каркасов «фонарей» кровли и стекла в них в производственном цехе;

• восстановить оконные рамы в производственном цехе ТОО «ТЛ[...]»;

• восстановить целостность кровли в производственном цехе;

• восстановить ливневую канализацию по отводу атмосферных осадков в производственном цехе;

• установить металлические обвязки, связывающие вертикальные железобетонные колонны с несущими балками перекрытий в производственных цехах ТОО «ТЛ[...]».

Согласно техническим заключениям от 12 апреля 2023 года объекты «Литейно-формовочный цех, живописный цех, склад готовой продукции» и «Заводоуправление» на момент обследования по категории оценки технического состояния строительных конструкций соответствуют категории V (аварийная конструкция), не пригодны к дальнейшей эксплуатации и подлежат сносу.

С учетом указанных обстоятельств, постановлением ЧСИ от 11 мая 2023 года исполнительное производство прекращено со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 47 Закона, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При этом, ЧСИ перед соответствующим судом по месту исполнения решения суда не ставился вопрос об изменении способа и порядка исполнения, что предусмотрено статьей 40 Закона, а также согласуется с положениями статьи 246 ГПК, регламентирующей правовую возможность судебного исполнителя обратиться в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск, указав, что ЧСИ не совершены предусмотренные профильным законом действия по обращению в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда при наличии таких обстоятельств, в связи с чем постановление о прекращении исполнительного производства от 11 мая 2023 года преждевременно и подлежит отмене.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Кроме того, апелляционная судебная коллегия правильно обратила внимание на то, что положенные в основу постановления о прекращении исполнительного производства заключения от 12 апреля 2023 года касаются лишь двух объектов, тогда как в исполнительном документе, предъявленном к исполнению, указаны другие объекты, в том числе на должника возложена обязанность установить 165 оконных рам и стекла в них в административном хозяйственном здании, восстановить целостность кровли в административнохозяйственном здании, восстановить ливневую канализацию по отводу атмосферных осадков в административно-хозяйственном здании.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 3 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.