6001-24-00-6ап/3245

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Ахмагамбетова С.Г., представителя ответчика Темирбаевой Ж.Ж., представителей заинтересованного лица: Мукановой К.Т., Ержановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахмагамбетова Сабита Габитовича к республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о принуждении принять благоприятный административный акт о признании нуждающимся в жилье с назначением текущих жилищных выплат по рапорту от 04 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 04 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмагамбетов С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 04 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 сентября 2024 года, иск Ахмагамбетова С.Г. удовлетворен. На Департамент возложена обязанность принять благоприятный акт о признании Ахмагамбетова С.Г. нуждающимся в жилье с назначением жилищных выплат по рапорту от 4 января 2024 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что местными судами признан несостоятельным факт отчуждения истцом в течение последних пяти лет квартиры пригодной для жилья. Считает, что нормы Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) не содержат каких-либо исключений, делающих невозможным применение положений подпункта 5) пункта 1 статьи 101-3 в спорных правоотношениях по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителя ответчика Темирбаевой Ж.Ж., представителей заинтересованного лица: Мукановой К.Т., Ержановой А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Ахмагамбетова С.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены. Материалами дела установлено, что приказом Департамента Ахмагамбетов С.Г. с 15 сентября 2023 года назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела Департамента. Стаж работы в правоохранительных органах составляет более 15 лет. Ранее 27 февраля 2019 года истец по договору купли-продажи приобрел 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,4 кв. м., жилой площадью 41,8 кв.м. по адресу: город Кокшетау, микрорайон Васильковский, дом 23, квартира 33 (квартира 1).

Согласно условиям договора, истец купил вышеуказанное недвижимое имущество за 9 000 000 тенге, которые оплатил следующим образом: 500 000 тенге за счет собственных средств до подписания настоящего договора, остальная сумма 8 500 000 тенге – после получения займа в АО «Жилищный строительный сберегательный банк Казахстана» (Банк ЖССБК) на основании уведомлений от 26 февраля 2019 года после регистрации в установленном порядке настоящего договора купли-продажи квартиры, договора залога и представления в Банк ЖССБК соответствующих документов.

1 марта 2019 года между Банком ЖССБК и истцом заключен договор банковского займа (ДБЗ) № L00115-0300-2019 (промежуточного жилищного займа с последующим переходом на жилищный заем). Квартира 1 предоставлена истцом в залог в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком ЖССБК по ДБЗ.

27 февраля 2019 года право собственности на недвижимое имущество (квартиру 1) зарегистрировано уполномоченным государственным органом за истцом.

20 апреля 2021 года по договору купли-продажи квартира 1 продана истцом за 15 000 000 тенге.

29 апреля 2021 года по договору купли-продажи истец приобрел 4-х комнатную квартиру, общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: город Кокшетау, проспект Н. Назарбаева, 19А, кв. 49 (квартира 2).

Согласно условиям договора, квартира им приобретена за 15 000 000 тенге, из которых деньги в сумме 3 000 000 тенге уплачиваются покупателем при подписании настоящего договора, оставшиеся деньги в сумме 12 000 000 тенге - после получения займа в филиале Д АО «Сбербанк России» (Банк), который будет выдан на основании гарантийного письма от 29 апреля 2021 года.

30 апреля 2021 года произведена госрегистрация права собственности на

квартиру 2 за истцом в установленном законом порядке.

12 мая 2021 года между Банком и истцом заключен ДБЗ, согласно которому заемщику предоставлен банковский заем на приобретение вторичного жилья в сумме 12 000 000 тенге сроком на 180 месяцев по 12 мая 2036 года.

12 мая 2021 года между Банком (залогодержатель) и истцом (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по ДБЗ предоставил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры 2. Состав семьи истца составляет 6 человек (2 взрослых, 4 детей: сыновья 2003, 2005, 2018 года рождения и дочь 2016 года рождения, дети разнополые), супруга является инвалидом третьей группы по причине общего заболевания с утратой общей трудоспособности 55%, а также многодетной матерью.

4 января 2024 года истец обратился с рапортом в жилищную комиссию Департамента о признании его нуждающимся в жилье и назначении ТЖВ в связи с тем, что имеет действующий ипотечный займ по приобретению квартиры 2. Также указал обстоятельства приобретения квартиры 1 по ипотечному займу, которая была реализована с досрочным погашением ипотечного займа, так как возникла необходимость в увеличении жилой площади (согласно нормам на 1 человека положено 18 кв.м, не соответствие санитарным нормам, предусмотренным пунктом 1 статьи 75 Закона: изменился состав семьи с расширением, дети разнополые). 8 февраля 2024 года решением жилищной комиссии Департамента истцу отказано в постановке его и членов его семьи на учет, как нуждающихся в жилье и жилищных выплатах на основании подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона (сотрудникам органов внутренних дел отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается).

Согласно справке Банка от 12 апреля 2024 года следует, что остаток ссудной задолженности истца перед Банком по ДБЗ составляет 11 019985,16 тенге.

Истец, не согласившись с решением комиссии, обратился в суд с иском о понуждении ответчика к принятию благоприятного административного акта по указанному рапорту, ссылаясь на то, что обязательство по договору ипотечного займа им не исполнено, в связи с чем на него распространяется подпункт 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к следующим выводам:

• действующее законодательство не содержит конкретного определения «жилья, пригодного для проживания», однако исходя из положения жилищного законодательства, такое жилье должно соответствовать санитарным, техническим нормам и нормативам полезной площади на одного человека. Учитывая, что семья истца состоит из шести человек (супруга — инвалид III группы, четверо несовершеннолетних детей), приобретенная им в ипотеку квартира общей площадью 84,1 кв.м не обеспечивает минимальные нормы площади на одного члена семьи.

• квартира, приобретенная истцом 12 мая 2021 года по ипотеке, находится в залоге у АО «Сбербанк России», обязательства по договору займа на момент рассмотрения дела не исполнены, задолженность перед банком составляет 11 019 985,16 тенге.

• доводы ответчика о необходимости подачи истцом отдельных рапортов на признание нуждающимся и на получение выплат являются необоснованными, поскольку это не предусмотрено законодательством. Более того, истец является действующим сотрудником правоохранительных органов, и его право на подачу соответствующего рапорта не ограничено.

• отказ жилищной комиссии в принятии благоприятного административного акта является необоснованным и нарушает конституционные права истца, предусмотренные статьей 25 Конституции Республики Казахстан, а также противоречит принципам справедливости, охраны права на доверие, законности и добросовестности, закрепленным в статьях 8 и 13 АППК.

Однако выводы местных судов коллегия считает ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм Закона, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу следующего. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 сотрудникам органов внутренних дел отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Согласно пункту 1 статьи 101-11 Закона реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта. Из указанных норм Закона следует, что реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел возможна исключительно при условии признания их нуждающимися в жилье. Соответственно реализация права на получение жилищных выплат возникает со дня признания указанных сотрудников нуждающимися в жилище.

Материалами дела установлено, что истец 20 апреля 2021 года по договору купли-продажи произвел отчуждение пригодного для проживания жилища, ранее приобретенного по ипотечному займу. Следовательно с момента отчуждения не прошел пятилетний срок, для признания истца нуждающимся в жилье.

Выводы местных судов о том, что существующее жилье не соответствовало установленным нормам полезной площади на одного человека для семьи истца, он был вынужден приобрести новое жилье в ипотеку с целью удовлетворения потребности в большем пространстве, коллегия полагает несостоятельными.

В рассматриваемом случае пункт 1 статьи 75 Закона, который гласит о том, что жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека не применим, так как истец квартиру № 1 не получал из государственного жилфонда, данная квартира истцу принадлежала на праве собственности, соответственно жилая площадь квартиры избиралась истцом самостоятельно. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания истца нуждающимся в жилье и назначение ТЖВ, соответственно доводы иска являются несостоятельными.

Неправильное толкование и применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, привели к вынесению необоснованного решения по спору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что для удовлетворения исковых требований не было оснований.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 8) части второй

статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 04 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 17 сентября 2024 годапо данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент уголовно-исполнительной системы по Акмолинской области Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.