ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года 6001-22-00-6ап/2497 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца – Г[...],

представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к Министерству труда и социальной защиты Республики Казахстан (далее – Министерство), республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан по Акмолинской области» (далее – Департамент) о признании незаконными действий и возложении обязанности заменить справку,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 мая 2022 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве представитель ответчика Департамента просит оставить судебные акты в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

От представителя ответчика Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблоговременно. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие его доводы.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика – Министерства, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Обстоятельства спора подробно иложены в судебных актах, которые не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что Департаментом 20 августа 2021 года истцу назначена пенсионная выплата по возрасту на основании представленных ею документов, в том числе справки о доходах за период с января 2018 года по декабрь 2020 года.

Обоснованность исчисления размера пенсии истцом также не оспаривается.

О[...][...] просила Департамент заменить ранее представленную справку на справку о доходах за период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года.

То есть, суть требования заключается в перерасчете размера пенсии со дня подачи первоначального заявления о назначении пенсии.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того что такая замена документов не предусмотрена законодательством о пенсионном обеспечении.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не утрачено право обращения об установлении пенсии в размере в соответствии со справкой о доходах за период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года.

Другие обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Г[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г.Нурбаев

Судьи

Е. Умралиев