6001-24-00-6ап/944 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Р[...],

представителя ответчика Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Госкорпорация) о признании незаконными действий по регистрации координации земельного участка и отказу в координации участка,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика и заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Госкорпорации, мотивируя требования тем, что ответчик незаконно произвела регистрацию координации земельного участка №[...] и, не имея правовых оснований, отказала в координации земельного участка по адресу: город Уральск, с/т «Парус» №19.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 20 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено признать действия НАО «ГК «Правительство для граждан» по регистрации координации земельного участка №[...] в с/т «Парус», принадлежащего Ш[...], и действия по отказу в координации земельного участка №[...] в с/т «Парус», принадлежащего Б[...], незаконными.

Обязать ответчика принять меры по восстановлению прав и законных интересов истца.

В кассационных жалобах представитель ответчика Ж[...], и заинтересованное лицо Ш[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснение представителя ответчика Р[...], поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражение представителя истца Р[...], согласившегося с выводами суда апелляционной инстанции, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из обстоятельств дела видно, что ответчиком 8 сентября 2023 года по обращению истца произведена топографическая съемка, которой установлено, что фактические размеры, конфигурация и площадь земельного участка не соответствуют государственному акту.

На обращение истца 15 сентября 2023 года ответчиком сообщено, что фактическая площадь оспариваемого участка не соответствует данным, указанным в документах истца. Координирование земельного участка возможно после разработки и утверждения землеустроительного проекта на изменение идентификационных характеристик.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по спору между соседями Ш[...] и Б[...], при этом в действиях Госкорпорации нарушений требований закона не имеется.

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку обстоятельствам спора, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия ответчика нарушают права и интересы сторон.

В силу статьи 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

Установлено, что замер участка №[...], принадлежащего Ш[...], произведен без учета другого землепользователя - истца, без его согласования, тем самым нарушены требования пунктов 16, 18 Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №379 от 6 мая 2015 года.

Также достоверно установлено, что ширина передней части участка превышает границы на 0,97 м., тогда как координирование участка Ш[...] не должно ограничивать право Б[...] на координирование своего земельного участка. Тем более, что первичное координирование соседнего участка нарушило права и законные интересы истца путем уменьшения площади его территории.

Кроме того, из пояснении привлеченного судом специалиста И[...] видно, что при проведении замера установлено наложение земельных участков друг на друга. Считает, что в данном случае по обоим земельным участкам необходимо привести границы в соответствие. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком не представлено достоверных доказательств о законности отказа в координировании земельного участка истца, не приведены убедительные обоснования отказа со ссылкой на соответствующие нормы законодательства.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно разрешил дело и обоснованно скорректировал судебный акт первой инстанции, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах представителя ответчика и заинтересованного лица, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы представителя ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Ж[...], заинтересованного лица Ш[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья