№ 6001-22-00-3Г/5362

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сапарова А.А.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного дела ходатайство представителя ТОО «ТЖ[...]» Қ[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 21 июля 2022 года

по гражданскому делу по иску Ю[...] к ТОО «ТЖ[...]» и ТОО «А[...]»

о признании недействительными: договора № 28/09 по аренде асфальтобетонного завода [...] с последующим выкупом на сумму 210 652 453 тенге и договора купли-продажи товара № 28/09 на сумму 521 717 813 тенге, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 6 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными: договор № 28/09 от 28 сентября 2020 года по аренде асфальтобетонного завода [...] с последующим выкупом, на сумму 210 652 453 тенге и договор купли-продажи товара № 28/09 от 28 сентября 2020 года на сумму 521 717 813 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскания 254 774 602 тенге отказано.

Отменены определения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 01 апреля 2022 года и 14 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер.

Взысканы с ТОО «ТЖ[...]», ТОО «А[...]» в пользу Ю[...] возврат госпошлины 3 063 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 21 июля 2022 года решение изменено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Ю[...] о взыскании суммы 254 774 602 тенге отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Взысканы с ТОО «ТЖ[...]» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью удержанная по договору сумма 254 774 602 тенге и судебные расходы по оплате госпошлины 2 547 747 тенег.

Решение суда в части отмены определений СМЭС города Шымкент от 01 апреля 2022 года и от 14 апреля 2022 года отменено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 02 августа 2022 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части постановления апелляционной инстанции. Абзац третий изложен в следующей редакции: «Взыскать с ТОО «ТЖ[...]» в пользу ТОО «А[...]» удержанную по договору сумму в размере 254 774 602 тенге и в пользу участника ТОО «А[...]» Ю[...] расходы по оплате госпошлины 2 547 747 тенге».

В ходатайстве представитель ТОО «ТЖ[...]» Қ[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года между ТОО «ТЖ[...]» и ТОО «А[...]» заключен договор № 28/09 по аренде асфальтобетонного завода [...] с последующим выкупом за 210 652 453 тенге. По условиям договора ТОО «ТЖ[...]» передало ТОО «А[...]» во временное владение и пользование за плату асфальтобетонный завод [...] с последующим выкупом.

28 сентября 2020 года между ТОО «ТЖ[...]» и ТОО «А[...]» заключен договор купли-продажи товара № 28/09, по условиям которого ТОО «ТЖ[...]» обязалось продать и передать в собственность, а покупатель ТОО «А[...]» - принять и оплатить товар на сумму 521 717 813 тенге, указанный в приложении № 1.

Ю[...] обратился с вышеуказанным иском. Мотивировал тем, что его права были нарушены. В пункте 5.1 Устава ТОО «А[...]» указано, что решение о заключении товариществом сделок свыше 10 000 000 тенге относится к исключительной компетенции участника товарищества. Оспариваемые договоры заключены без решения единственного участника товарищества и делегирования полномочий на его подписание. ТОО «ТЖ[...]» было уведомлено о внесенных изменениях в устав ТОО «А[...]».

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Выводы суда мотивированы тем, что руководителем ТОО «А[...]» в нарушение Устава Товарищества, сделки заключены без согласия учредителя юридического лица.

Суд апелляционной инстанции согласился в этой части с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем пришел к выводу о необоснованности отказа в иске в части взыскания с ТОО «ТЖ[...]» в пользу ТОО «А[...]» 254 774 602 тенге, уплаченных и удержанных по договору № 28/09 от 28 сентября 2020 года

по аренде асфальтобетонного завода [...] и по договору купли-продажи товара №28/09 от 28 сентября 2020 года.

ТОО «ТЖ[...]» оспорило постановление апелляционной инстанции, указав на следующие обстоятельства.

Являются незаконными доводы истца, что ТОО «ТЖ[...]» незаконно удержало деньги, указанные в акте сверки в сумме 254 774 602 тенге и обязано их вернуть.

Во-первых, между сторонами была договоренность о взаимном расчете таким образом.

Во-вторых, имеется дополнительное соглашение № 9 к договору № 5 от 10 июля 2019 года, по которому ТОО «ТЖ[...]» и ТОО «А[...]» договорились, что ТОО «ТЖ[...]» (подрядчик) удержит стоимость железобетонных изделий за устройство малых искусственных сооружений и битума согласно договора о закупке товара 28/09 от 28 сентября 2020 года в размере 521 717 813 тенге.

Поскольку договор подряда № 5 в суде не оспаривался, он подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.

По мнению автора ходатайства судом первой инстанции обоснованно отказано в иске Ю[...] во взыскании 254 774 602 тенге.

Однако судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции необоснованно изменено.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя ТОО «ТЖ[...]» Қ[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 21 июля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Сапарова Копия верна Судья А.Сапарова