ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1734 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Искакова С.Х., Серикбаевой В.Б., представителя ответчика Абжановой А.Е.,

представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – Комитет труда) Алпысовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене акта медикосоциальной экспертизы от 14 июля 2023 года и обязании устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 января 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Другие участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителей Товарищества, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителей ответчика и заинтересованного лица на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 2 января 2017 года с машинистом ПДМ участка №88 шахты «Анненская» Восточно-Жезказганского рудника Бекенеевым А.А. (далее – работник) произошел несчастный случай на производстве, в ходе которого он получил травму от куска горной породы, отлетевшего при обвале кровли забоя. Пострадавшему был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), сотрясение головного мозга (СГМ), острый период. Ушиб, ссадина лба».

Вступившим в законную силу решением суда от 13 октября 2017 года акт расследования, составленный по указанному факту, признан недействительным. Несчастный случай признан связанным с производством, суд обязал Товарищество составить и выдать акт о несчастном случае или ином повреждении здоровья работника на производстве.

Вступившим в законную силу решением от 19 июня 2018 года суд признал отсутствие вины работника в произошедшем с ним несчастном случае, в связи с чем материалы дополнительного расследования несчастного случая в части установления вины работника в несчастном случае также признаны недействительными. Суд также признал недействительными:

1. акт «О несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью» №1 от 26 января 2018 года (далее – Акт-1) в части установления причины несчастного случая с Работником - неприменение пострадавшим средств индивидуальной защиты либо неправильное их применение и грубая неосторожность в действиях Работника (п.11);

2. определение степени вины работодателя - 5%, Работника - 95% (п.17), в связи с чем обязал ТОО внести в п.17 Акта-1 изменения по определению степеней вины сторон, указав степень вины Работника – 0%, степень вины работодателя - 100%.

7 февраля 2020 года Отделом медико-социальной экспертизы №2 города Караганды (далее – ОМСЭ №2) Работнику установлена 3 группа инвалидности, 55% утраты общей трудоспособности (далее – УОТ) сроком на 2 года по причине «общее заболевание» по диагнозу: «Энцефалопатия 2-3 смешанного генеза (на фоне артериальной гипертонии, шейного остеохондроза, церебросклероза, перенесенной ЧМТ от 2017 года) с церебральными кризами частотой до 3-4 раз в месяц. Судорожный синдром по анамнезу. Деменция. Лобный синдром. ОИ - частичная атрофия зрительного нерва».

24 февраля 2022 года КГП «Поликлиника №4 города Караганды» (далее – Поликлиника №4) выдано Работнику направление на переосвидетельствование в Отдел медико-социальной экспертизы №1 города Караганды для изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «трудовое увечье» по диагнозу: «Травматическая болезнь головного мозга (далее – ТБГМ). Посттравматический церебральный арахноидит. Гипертензионногидроцефальный синдром с частотой кризовых приступов 7-8 раз в месяц, с синкопальными состояниями до 2-3 раз в месяц. Умеренный вестибулоатаксический синдром. Выраженный церебрастенический синдром».

2 марта 2022 года Работнику установлена 3 группа инвалидности по трудовому увечью с диагнозом «ТБГМ».

5 апреля 2022 года РГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля по Карагандинской области» (далее – Департамент ФК) на основании обращений Товарищества назначена внеплановая проверка в Поликлинике №4 на предмет законности и обоснованности установленных Работнику диагнозов при направлении на МСЭ.

Актом о результатах проверки от 21 апреля 2022 года Департамента ФК (далее – Акт-2) установлено, что работник 24 февраля 2022 года был направлен на МСЭ необоснованно с изменением причины инвалидности, выставленный диагноз ТБГМ не является правомочным, в связи с чем вынесено предписание от 21 апреля 2022 года об устранении нарушений.

4 мая 2022 года Отдел методологии и контроля Департамента (далее – ОМКД) изменил причину инвалидности, исключив трудовое увечье и оставив 3 группу инвалидности по общему заболеванию, сроком на 1 год.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 августа 2022 года в удовлетворении административного иска работника к Департаменту ФК о признании Акта-2 незаконным и отмене - отказано. 3 июля 2023 года Поликлиника №4 повторно выдала заключение на МСЭ (направление) формы №031/у и направила Работника на очередное освидетельствование МСЭ по изменению причины инвалидности с «общее заболевание» на «трудовое увечье» по диагнозу: «Последствия внутричерепной травмы. ТБГМ (02.01.2017г.). Посттравматическая энцефалопатия. Выраженный церебрастенический синдром. Умеренно выраженный вестибулоатаксический синдром. Гипертензионно-гидроцефальный синдром с частыми церебральными кризами. Психоорганический синдром. Судорожный синдром с генерализованными приступами. ОИ - нисходящая частичная атрофия ДЗН. Сложный смешанный астигматизм». 14 июля 2023 года актом Отдела медико-социальной экспертизы Поликлиники №4 города Караганды (далее – Акт-3) работнику установлена 3 группа инвалидности по причине «трудовое увечье», 40% УОТ, 50% утраты профессиональной трудоспособности (далее – УПТ), сроком на 1 год, по вышеуказанному диагнозу.

25 июля 2023 года Товарищество вновь обратилось в Департамент ФК о проверке законности выдачи Поликлиникой №4 направления Работнику на освидетельствование МСЭ, на которое 24 августа 2023 года Департаментом ФК дан ответ о необоснованном направлении Работника на МСЭ для изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «трудовое увечье». Председатель ВКК Поликлиники №4 привлечена к административной ответственности и также внесено предписание о привлечении к дисциплинарной ответственности.

11 сентября 2023 года Товарищество обратилось с жалобой в ГУ «Министерство труда и социальной защиты Республики Казахстан» об отмене Акта-3 в части установления Работнику 3 группы инвалидности по причине «трудовое увечье», 50% УПТ, сроком на 1 год.

В связи с данным обращением Работник 5 октября 2023 года был очно освидетельствован в ОМКД, экспертным заключением которого решение, принятое согласно Акту-3 в части установления 3 группы инвалидности по причине «трудовое увечье», 50% УПТ, с вышеназванным диагнозом признано верным и соответствующим нормам действующего законодательства. ОМКД повторно изучены все медицинские документы, по результатам анализа которых оснований для изменения причины инвалидности с трудового увечья на общее заболевание не выявлено.

Истец, не согласившись с Актом-3 в части установления группы инвалидности по причине «трудовое увечье», 50% УПТ , оспорил его в суде. Иск мотивирован тем, что ухудшение состояния здоровья работника связано не с трудовым увечьем, а с наличием иных заболеваний, имевшихся у него до получения травмы на производстве.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями судов от 13 октября 2017 года, 19 июня 2018 года произошедший с работником 2 января 2017 года несчастный случай признан связанным с производством, с фактическим установлением 100% вины работодателя.

Судами установлено, что состояние здоровья Работника существенно ухудшилось именно после вышеуказанного несчастного случая на производстве, где он получил закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга, в связи с чем ему впоследствии Поликлиникой №4 были установлены диагнозы:

• в 2020 году - «Энцефалопатия 2-3 смешанного генеза (на фоне артериальной гипертонии, шейного остеохондроза, церебросклероза, перенесенной ЧМТ от 2017 года) с церебральными кризами частотой до 3-4 раз в месяц. Судорожный синдром по анамнезу. Деменция. Лобный синдром. ОИ - частичная атрофия зрительного нерва»;

• в 2022 году - «Травматическая болезнь головного мозга (ТБГМ). Посттравматический церебральный арахноидит. Гипертензионногидроцефальный синдром с частотой кризовых приступов 7-8 раз в месяц, с синкопальными состояниями до 2-3 раз в месяц. Умеренный вестибулоатаксический синдром. Выраженный церебрастенический синдром»; - в 2023 году - «Последствия внутричерепной травмы. ТБГМ (02.01.2017г.). Посттравматическая энцефалопатия. Выраженный церебрастенический синдром. Умеренно выраженный вестибуло-атаксический синдром. Гипертензионно-гидроцефальный синдром с частыми церебральными кризами. Психоорганический синдром. Судорожный синдром с генерализованными приступами. ОИ - нисходящая частичная атрофия ДЗН. Сложный смешанный астигматизм».

Работник с 2006 года по 2017 год ежегодно проходил медосмотр, в том числе и в медучреждении самого Товарищества, признавался здоровым и профпригодным, в связи с чем допускался к работе в подземных условиях в качестве водителя подземной машины (машиниста ПДМ).

До 2017 года медицинскими организациями не зафиксирован факт получения работником травмы головы и обращения с жалобами на головные боли. Диагнозы, связанные с травмой головы, работнику также не устанавливались. Жалобы на головные боли появились только с 2017 года, то есть после получения вышеуказанной травмы на производстве.

При этом то обстоятельство, что нынешнее болезненное состояние Работника является следствием перенесенной ЗЧТМ, подтверждается Протоколом консилиума КГП на ПХВ «МБ имени профессора Х.Ж.Макажанова» от 5 октября 2023 года, а также медицинским заключением заседания консилиума Клиники профессионального здоровья НАО «МУК» от 26 октября 2023 года. Оспариваемый Акт медико-социальной экспертизы от 14 июля 2023 года составлен исходя из комплексной оценки состояния организма работника и степени ограничения жизнедеятельности, в том числе трудоспособности. Приняты во внимание заключения лечащих врачей медицинских организаций, наблюдавших за состоянием работника в динамике и проводивших реабилитационные мероприятия, а также направивших работника на МСЭ. Также судами принято во внимание решение суда по делу об аналогичном иске Товарищества в отношении его работника Татамбаева Ш.К. (постановление Верховного Суда Республики Казахстан №6001-22-00-6ап/1175 от 22 декабря 2022 года).

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Корпорация Казахмыс» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна Судья

С. Баймаханов