6001-22-00-6ап/2524(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителя ответчика Н[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску» (далее – Управление) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 5 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не неисполненным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 5 августа 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 октября 2022 года решение суда оставлено в силе.

Одновременно специализированным межрайонным административным судом Западно-Казахстанской области от 5 августа 2022 года в адрес руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан вынесено частное определение о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 октября 2022 года частное определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, также просит отменить частное определение.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего изменить судебные акты, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 30 марта 2022 года Управлением в отношении К[...] вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля нарушений по налоговой отчетности ФНО 328.00 за февраль 2022 года.

К[...] на выставленное уведомление представлено пояснение от 31 марта 2022 года о несогласии с выставленным нарушением.

Решением Управления от 5 апреля 2022 года вышеуказанное уведомление об устранении нарушений признано не исполненным.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленное пояснение истца соответствует требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), а также необходимости предоставления подтверждающих документов не было, поскольку пояснения истца не содержали ссылок на конкретные документы.

Судами также учтено, что товар ввезен истцом не для предпринимательских целей, а для личного пользования, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления по результатам камерального контроля осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением признается:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом);

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями – представление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган.

При этом на налогоплательщика налагается обязанность по совершению одного из указанных действий в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Таким образом, сам факт представления в установленный срок налогоплательщиком пояснения о несогласии с уведомлением по выявленным нарушениям, не указанным в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса и соответствующим по форме и содержанию требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговым органом по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу.

Из содержания подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса следует, что в случае несогласия налогоплательщика с уведомлением достаточно указать обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами его несогласия, а также необходимо приложить копии документов, на которые налогоплательщик ссылается в пояснении как на доказательства.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленного подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Кроме того, приказом Министра финансов Республики Казахстан от 1 февраля 2018 года №104 утверждены критерии отнесения товаров, в том числе подакцизных, к товарам, импортируемым физическими лицами с территории государств-членов Евразийского экономического союза в целях предпринимательской деятельности.

Однако ввоз товара, превышающего 12-кратный минимальный размер заработной платы, однозначно не свидетельствует о предпринимательской цели ввоза товара. В частности, истец как физическое лицо привез товар (диван, кровать, стол, тумбу, а также пиломатериалы для бани), на который имеются чеки о покупке, товар находится у истца. Признаков предпринимательской цели ввоза товара не усматривается.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что представленное К[...] пояснение по форме и сроку соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем, уведомление признается исполненным, так как у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о признании уведомления не исполненным. В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, судом обоснованно вынесено частное определение в адрес руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 5 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан