6001-23-00-6ап/2378

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к коммунальному государственному учреждению «Единая диспетчерская служба Жамбылской области Управления цифровых технологии акимата Жамбылской области» (далее – Диспетчерская служба) о признании незаконными бездействий и понуждений предоставить аудиозаписи,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 24 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что письменный ответ акима о правомерности действий сотрудников диспетчерской службы является незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 24 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2022 года истцом совершен звонок на номер 102, по вызову которого, на адрес истца прибыл участковый инспектор полиции УПП-17.

В этот же день, по адресу истца – город Тараз, [...] прибыла психиатрическая бригада скорой медицинской помощи.

28 июля 2022 года Д[...] обратилась с заявлением к акиму Жамбылской области об обязании диспетчерскую службу «109» выдать аудио запись телефонного звонка от 26 июля 2022 года.

По результатам рассмотрения обращения, истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с невозможностью предоставления запрашиваемой информации.

Свое несогласие с полученным ответом, истец выражала в своих обращениях в порядке досудебного урегулирования спора, на которые 15 сентября, 5 октября, 15 и 27 декабря 2022 года получены ответы об отказе. Не соглашаясь с данным ответом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что сведения, запрашиваемые истцом, защищены Законом Республики Казахстан «О персональных данных и их защите».

Согласно статье 5 указанного Закона, сбор, обработка и защита персональных данных осуществляются в соответствии с принципами: соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина; законности; конфиденциальности персональных данных ограниченного доступа; обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Собственники и (или) операторы, а также третьи лица, получающие доступ к персональным данным ограниченного доступа, в силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона, обеспечивают их конфиденциальность путем соблюдения требований не допускать их распространения без согласия субъекта или его законного представителя либо наличия иного законного основания. Лица, которым стали известны персональные данные ограниченного доступа в связи с профессиональной, служебной необходимостью, а также трудовыми отношениями, обязаны обеспечивать их конфиденциальность.

Кроме того, согласно части 2 статьи 18 Конституции Республики Казахстан гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований ограничения указанных прав, гарантированных Конституцией, материалами дела не установлено.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 24 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Д[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова